Кто из историков писал об Аттиле? И Ещё Когда началось движение гуннских плкмкн на запад?​

Об Атилле писал историк Страген

Во 2 веке

Объяснение:

Объяснение: 1) Страген. (историк писавший об Аттиле)

                        2) Движение гуннских племен с востока на запад: со II (2) века до н.э. растянулось до IV (4) века н.э.

Отметишь тут самое главное

Все же самый интересный вопрос - каким образом сохранив во многом пережитки родоплеменной организации в управлении государством и архаичные черты общественной жизни, в Спарте сложилось сильное рабовладельческое государство, занимавшее значительную территорию и державшее в подчинении население, во много раз превосходившее по своей численности «общину равных» . В VI в. до н. э. Спарта завоевала соседнюю плодородную страну Мессению, а остальные территории Южной Греции постепенно были вынуждены ей подчиниться и вошли в Пелопоннесский союз, ставший самым сильным военным союзом в Греции. Спарта, гегемон в Пелопоннесском союзе, проводила реакционную политику, поддерживая все антидемократические движения в Древней Греции. «Стоя во главе союзников, лакедемоняне не заставляли их платить подати, но заботились, чтобы у тех была всегда выгодная для лакедемонян олигархическая форма правления». 1

Военная мощь и высокая организация спартанских войск не вызывали сомнения, а общественная жизнь Древней Спарты была нацелена на поддержание постоянной боевой готовности всего коллектива спартиатов.

В конце VI в. до н. э. Спарта представляла собою сильнейшее государство Эллады, контролирующее всю территорию Пелопоннеса за исключением, Аргоса и северных городов Аркадии.

Сложившееся как военный лагерь завоевателей, оформившее своё государственное устройство в условиях постоянной необходимости воевать (подавлять восстания илотов или завоевывать новые территории) , создавшее уникальные отношения внутри общества граждан, такое сильное государство, сдерживающее долгое время имущественное расслоение, все же погибло, не выдержав сопротивления естественному ходу исторического развития. Спартанская знать, превратившаяся со временем в плутократическую верхушку, сконцентрировала в своих руках большие денежные средства и земельные владения, а основная масса граждан тем временем обеднела, потеряла свои клеры и являлась только формально гражданами полиса.

Выведение колоний не решило умножающихся проблем. Спартиаты беднели и были недовольны сложившимся порядком. Число спартиатов-граждан сильно сокращалось в результате обнищания и войн. К III в. до н. э. , по данным Берга, приведенным в книге «Социальные движения в древней Спрате» , в Спарте осталось около 600 граждан, остальные являлись ими формально. Процесс разложения классического спартанского строя ускорялся борьбой за власть, цари усиливали свою власть, в результате которой в полисе начались смуты, окончившиеся передачей его одним из первых в Греции под контроль Рима.

Все своеобразие общественной и государственной организации спартанского общества отразилось в истории Спарты архаического периода истории Древней Греции. Начиная с IV в. до н. э. , когда процесс имущественного расслоения набирает силу, Спарта постепенно теряет присущие «общине равных» черты.

К сожалению, по истории древней Спарты очень мало источников. В Спарте литература была неразвита. Из-за военизированного строя государства, приветствующего во всем краткость и четкость, в Спарте отсутствовало искусство ораторства, политические трактаты и т. д. Только стихи на военно-патриотические темы, дошедшие в отрывках до нашего времени, получили популярность среди спартиатов. Археологические материалы по истории Древней Спарты тоже довольно скудные, т. к. материальная культура в Лаконике была бедна.

О начальном периоде сложения спартанского государства известно немногое. Вся ранняя история Спарты недостоверна, современных свидетельств того времени до н. э.

Внутренняя политика Александра III включала в себя ряд мероприятий, которые можно отнести к определенным пунктам списка:

А) Попытка созыва представительного органа земств - это не относится к политике Александра III. Во время его правления не проводились попытки создания представительного органа земств. Напротив, Александр III ввел жесткую цензуру и ограничил политические права населения.

Б) Введение суда присяжных - это тоже не относится к политике Александра III. Суд присяжных был введен в России Императором Александром II в 1864 году, а Александр III правил с 1881 по 1894 годы.

В) Лишение университетов автономии - это одна из особенностей внутренней политики Александра III. В конце 19 века университеты России теряли свою автономию и становились более контролируемыми государством. Александр III ввел ряд ограничений, таких как назначение ректоров университетов властями вместо выбора их студентами.

Г) Введение всесословного образования - это еще одна черта политики Александра III. Он ввел всеобщую воинскую повинность для всех слоев населения и ужесточил требования при приеме в учебные заведения. Таким образом, всесословное образование стало обязательным для всех слоев общества, что усилило контроль государства над образованием.

Итак, ответ на данный вопрос: к внутренней политике Александра III относятся введение всесословного образования и лишение университетов автономии.