Обладание обильными природными ресурсами, в том числе нефтью и газом, обычно вызывает чувство радости и гордости у жите - лей богатых ресурсами стран. Ресурсное изобилие воспринимается как верный и неиссякаемый источник богатства. Однако правильнее будет сказать, что ресурсное изобилие - это, прежде всего, вызов для государства, проверка на прочность его экономической и политической системы. Политическим институтам уготована особая роль: они являются своего рода фильтром, через который проходит нефтяное богатство. На выходе общество получает эффекты от нефтяного изобилия. В зависимости от качества «фильтра» эффекты могут быть самые разнообразные. «Сильные» институты могут превратить нефтяное изобилие в дар, «слабые» - в то самое проклятие.
Нефть является все же одной из наиболее распространенных причин начала гражданских войн. Осознание этой связи постепенно приходит в умы не только научного, но и политического сообщества. Например, статья исследователей Колльера и Хоффлера, опубликованная при Мирового банка, утверждала наличие связи между природными ресурсами и вооруженными конфликтами. Исследование оказалось одним из катализаторов так называемого «Кимберлийского процесса» (запрет на продажу / покупку алмазов из стран, где идет гражданская война). Говоря о российском контексте, стоит вспомнить, что нефтяной фактор был одной из причин «горячего» чеченского конфликта и двух «холодных» конфликтов, где до кровопролития дело, к счастью, не дошло, - Татарстан и Башкирия. Сторонники чеченской независимости полагали, что нефтяные запасы и продукты нефтепереработки смогут стать одним из оснований экономической самостоятельности Ичкерии, российские же власти опасались за судьбу нефтепровода Баку-Чечня-Новороссийск.
Вообще, конфликт вокруг чеченской нефти не улажен до сих пор. В настоящее время одним из поводов напряженности между Кремлем и кадыровской Чечней является постоянное требование руководства республики (сначала президента Ахмада Кадырова, а потом президента Рамзана Кадырова) отдать компанию «Грознефтегаз» - основную добывающую компанию республики - под полный контроль чеченского правительства. Вопрос о контроле над нефтью являлся одним из самых острых в проекте разрабатываемого договора о разграничении полномочий между Центром и Грозным. Борьба за контроль над нефтяной отраслью республики обострить и без того непростые отношения между Москвой и Грозным.
Объяснение:
Зачастую именно нефть оказывается тем ресурсом, который продают повстанцы. В этом случае можно говорить об «африканском проклятие»: богатство континента оборачивается источником вечных войн и конфликтов.
Помимо экономического и политического аспектов, наличие нефти в странах «третьего мира» имеет еще и своего рода морально - этическую составляющую. Мягко говоря, неоднозначную роль в этой истории играют богатые страны и крупные международные корпорации. Крупные корпорации являются основными разработчиками и покупателями природных богатств. Часто корпорации ведут себя как государство в государстве, поддерживают то одних боевиков, то других, меняют правительства по своему усмотрению, практически не обращают внимания на экологические проблемы регионов добычи. Играя на противоречиях, корпорации добиваться для себя наилучших условий, стараясь максимально снизить издержки. В этом смысле для нефтяных компаний инвестиции в политику оказываются одними из самых прибыльных.
Наиболее ярким примером может служить деятельность «Шелл» в Нигерии. Бедные страны зависят от богатых стран и в вопросах ценообразования. Цены как на нефть, так и на другие ресурсы во многом диктуются богатыми странами. Иногда возникает подозрение, что богатым странам выгодны конфликты, так как выгодна высокая цена на нефть. Перманентная нестабильность в районах основной добычи нефти (в первую очередь, на Ближнем Востоке) держит цену на этот ресурс на максимальной высоте. Нефтяные корпорации богатых стран получают максимальные прибыли, заодно препятствуя экономическому росту бедных нефтью стран (например, Китай). Каким-то противовесом этой тенденции может стать общественная борьба против «грязных» нефтяных корпораций.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Заполните таблицу Основные направления в литературе и искусстве XX в.ХарактеристиканаправленийАвторы иНаправлена
ответ:У одного чешского историка мне встретился пассаж: "Европейцы наступали на империи пороха двумя потоками - с юга приплывали португальцы и голландцы на своих корабляx, а с севера по суше продвигались русские". В западной историографии империями пороха иногда называют незападные державы XVI-XVII веков, которые обладали примерно тем же набором технологий, что и европейцы, но в которых отсутствовали европейские институты и идеи - Оттоманскую Порту, Иран, империю Великих Моголов и Китай. В перспективе идеи и институты оказались важнее технологий, и в XVIII-XX веках означенные страны стaли жертвами тех или иных форм западной колониальной экспансии. Россия в XVI-XVII столетиях занимала двойственное положение. Мне попадались исторические работы, в которых Московское царство в некоторых главах перечисляется в одном списке с Турцией и Китаем, как типичная империя пороха, а в некоторых - ставится в один ряд с Испанией и Англией, как одно из европейских экспансионистских государств. В Московии не было университетов и театров, но первопроходцы Ермака считаются полным аналогом конкистадоров Кортеса. Наконец, Пётр Великий завёл в России западные институты, чем определил последующую историю страны. K середине XVIII века два старых европейских государства - Испания и Швеция - выпали из списка великих держав, а два новых хищника - Россия и Пруссия - заняли их место в великолепной пятёрке. Между Россией, Австрией и Пруссией располагалась страна, история которой представлает собой историкo-географический парадокс - Польша. В конце XVII векa гусары Яна Собесского, как белокрылые ангелы, появились под стенами Вены, чтобы Европу от турецкого нашествия. После свершения этого подвига польские силы словно бы иссякли. История Польши XVIII столетия считается классической историей упадка. Речь Посполитая перестала поспевать в ногу со временем. В Европе воцарились рационализм и просвещение, абсолютизм и бюрократия. Польша сползала к анархии и распаду на фоне религиозного мракобесия и социального экстремизма. В середине XVIII века европейские публицисты уже отзывались об этой анахроничной полyреспублике, как о варварской и тёмной стране. Французский посол в Польше отмечал, что в ответ на его попытки заговорить о международной политике собеседники предпочитают сменить тему, а местные журналы пишут только о внутренних польских делах. Поляки впали в такой провинциализм, что совершенно перестали интересоваться европейскими делами. Август II и Август III, занимавшие и саксонский, и польский троны, учaствовали в европейских войнах ислючительно в качестве саксонских курфюрстов. Как польские короли, они соблюдали нейтралитет, поскольку польская армия была небое Де-факто Речь Посполитая превратилась в империю пороха, со всех сторон окружённую европейскими колонизатор.Решающее слово в польских делах принадлежало русским. Когда сил нашей дипломатии оказывалось недостаточно, в дело вступала наша армия. Если польский сейм колебался с принятием нужного русским решения, под его окнами появлялась русская артиллерия, и повторное голосование проводилось под дулами её пушек. Русское вмешательство в польские дела проходило под лозунгом защиты диссидентов. Диссидентами назывались религиозные меньшинства - православные и протестанты - подвергавшиеся в Речи Посполитой гонениям со стороны католиков. Европейские публицисты рассматривали русские акции в Польше, как приобщение отсталой страны к настоящему духу христианства.
Объяснение: