На каком фронте происходили основные боевые действия в 1915 года?

1915 год: в этом году были открыты Западный фронт и Восточный фронт.

Западный фронт:

7 февраля 1915 года – Августовская операция немецкой армии в Мазурии.

1915 год – Германия применяет химическое оружие в битве при Ипре.  

Восточный фронт:

февраль 1915 - русская армия наступает в Восточной Пруссии (неудачно)

22 марта - взятие австрийской крепости Перемышль русской армией.

24 апреля 1915 года – резня армян турками.

Лето 1915 года - русская армия оставляет Галицию, Царство Польское и Курляндию.

14 октября 1915 года - Болгария вступает в войну, поддерживая Центральные державы.

Совсем недавно – лишь в начале XX века ученые смогли более подробно понять историю Хеттского царства. Еще в XIX веке при раскопках в Малой Азии (в современной Турции) было обнаружено несколько сотен глиняных плиток с письменами. Было ясно, что это – аккадская клинопись, которая существовала у жителей Междуречья, но расшифровать то, что нашли, не удалось. И только Бедржих Грозный – чешский языковед доказал в 1915 году родственность хеттского языка славянским, романским и германским, относящимся к индоевропейской языковой семье. Например, хеттское «небиш» аналогично русскому «небо», «далугашти» – «долгота» и так далее. В русском переводе Библии хеттов называют «хетеяне» и упоминание о них весьма кратко.  Однако после расшифровки клинописи на глиняных плитках, дальнейших археологических исследований мы можем теперь представить себе, как жили люди Хеттского царства. Наверное, самым примечательным было то, что государство являлось вполне самодостаточным. Хетты располагали в изобилии металлом и древесиной, так как на их территории имелись рудные месторождения и леса. То, что добывалось в государстве, здесь же и перерабатывалось, минуя разных посредников (ассирийских и вавилонских купцов). Вдобавок хеттское царство, не имея природных границ, было окружено княжествами, которые в малой или большей степени зависели от него, то есть своеобразным «поясом безопасности». Кроме того, внутренняя политика хеттов строилась так, что знатные хетты чувствовали себя вполне свободными, тогда как в иных государствах  Древнего Востока знать считалась рабами царя, равно как и остальное население. Если хетт не нес отработочной или продуктовой повинности, он считался свободным. Объединенная в панкус (собрание воинов), независимая часть населения влияла даже на выбор нового монарха. Например, Хаттусили I, когда решал вопрос о назначении наследника трона, обратился за советом к панкусу. Благодаря такой самодостаточности и внутренней политике хетты за четыре с лишним столетия своего существования (1650 – 1200 годы до нашей эры) не проиграли ни одной маленькой или большой войны. И лишь гораздо позже – на закате своей истории, им пришлось уступить часть территории могущественной Ассирии.   Культуры Малой Азии и Междуречья дали хеттам письменность, мифы и религиозные верования, обычаи и законы; и имя им досталось от хаттов – народа, в более древнее время заселявшего эти места.

Для начала нам необходимо выделить основные элементы структуры государства для его со­поставления с кочевническими государственными образованиями Евразии, для подтверждения или опровержения тезиса о наличии государственности у усуней во II в. до н.э.

В качестве основных признаков государства в политологической науке выделяются три: территориальное деление, систематическое налогообложение, выделившееся в отдельную сферу дея­тельности управление, и наличие бюрократического аппарата. В качестве дополнительных критериев выдвигаются плотность населения, уровень урбанизации, развитие письменности, фикси­рованное законодательство, достаточно сложная социально-политическая стратификация обще­ства, сочетающаяся с эксплуатацией различных форм [1]. Но данная схема более приемлема для земледельческих государственных моделей западных и восточных обществ, чем для кочевников. Выделяемые исследователями три основных признака государства, сформулированные Ф.Энгельсом в известной работе «Происхождении семьи, частной собственности и государ­ства», не соответствуют определению степени социального развития обществ евразийских степей [2]. При изучении политических образований нельзя отметить ни территориального раз­деления (так как население делилось по родам), ни публичной власти, ни постоянной системы налогов, поэтому к нашей работе применительно использовать критерии государства, выде­ляемые М.В.Воробьевым. Он считает, что о существовании государства можно говорить лишь при наличии, во-первых, зафиксированного в источниках его провозглашения как сознательного поли­тического действия, точно ориентированного во времени; во-вторых, названия государства и соответствующего прозвища его жителей; в-третьих, осознания правящей верхушкой себя в каче­стве правителей государства с принятием монархических титулов [3].

Так, при существующей типологии вариантов образования степных держав: 1) монголь­ский путь — посредством узурпации власти; 2) тюркский — в процессе борьбы за независимость; 3) гуннский — путем миграции на территорию земледельческого государства; 4) хазарский — в ходе сегментации крупной «мировой» степной империи государство Усунь вписывается во вторую модель, для которой было характерно становление государственности в процессе борьбы за независимость.

На этапе первоначального становления как государственного образования усуням прихо­дилось сталкиваться с более мощными в военно-политическом отношении государствами хуннской государственности, юечжи и, наконец, могущественной Ханьской империей, что вынудило усуней решиться на массовую миграцию на Запад, в Семиречье, где, по мнению исследователей, была окончательно завершена их политическая консолидация, начатая еще на Востоке в Сичэне (т.е. «За­падная стена»). Еще будучи в составе хуннской конфедерации, усуни произвели некоторую реоргани­зацию войска по типу хуннов [4].

Таким образом, вызреванию государственности усуней непрерывные войны, которые ускорили процессы эволюции начальных форм государственных институтов, а также преодоление племенной раздробленности и создание структуры общества, наиболее отвечающей по­требностям мобилизации и организации военных сил. Этого удалось достигнуть посредством сочетания племенной и военной структур и подчинения первой последней. Одновременно в процессе такого завоевания на смену обычной децентрализованной организации кочевников приходит сильная и централизованная организация, без которой невозможно покорение оседло-земледельческих государств.

Объяснение: