Небольшой доклад о русской православной церкви в 15, начале 16 веке. Заранее

ответ:

1) Культура России XVIII века была поверхностно европеизированной и преимущественно сословной, дворянской. Пётр I, стремясь к вестернизации России, уделял большое внимание только дворянству, крестьянство же, купцы и горожане практически не были затронуты вестернизацией и просвещением. Лишь отдельные простолюдины, такие, как Михаил Ломоносов, приняли участие в движении Просвещения.

2) В начале 18 века наука в России по сути стояла на месте, промышленный переворот только начинался, а при правлении Николая 1

Все же в первой половине века мы активно взаимодействовали с западом

В сфере образования шла систематизация из-за чего все университеты стали похожи друг на друга и подчинялись государству, это привело к уменьшению качества образования, из-за введённой цензуры

3) В то время русская литература только процветать.В то время самым известным

писателем был А. С. ПУШКИН

4) Гравюра, народная живопись, портретный, развивалась в виде лубочных картинок.

5) Северная война- причины: стремление захватить у Швеции Прибалтийские земли.повод-Северному союзу малолетний Карл IX показался лёгким противником.

Некоторые историки как попытку переворота склонны рассматривать и восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825. Действительно, в нем также принимали участие солдаты и офицеры расквартированных в столице полков, в основном гвардейских. Однако главари восставших стремились не просто заменить одного самодержца на другого, но изменить политический строй России. И в этом принципиальная разница. Если бы задуманное декабристами осуществилось, то это было бы, конечно, результатом переворота, но не дворцового, а государственного. Впрочем, четкой границы между этими двумя понятиями нет. И если свержение Меншикова в 1728 было однозначно дворцовым переворотом, то и эти события вполне можно считать переворотами государственными.

Долгое время считалось, что "эпоха дворцовых переворотов" в России 18 в. была порождена указом Петра I от 1722 года, предоставившим самодержцам самим избирать себе наследника. Однако это неверно. Одна из причин в том, что после смерти Петра II в царской семье не осталось прямых наследников по мужской линии и претендовать на трон с равным правом могли разные члены семьи. Но гораздо важнее то, что перевороты были своеобразным проявлением общественного мнения и даже более того - показателем зрелости русского общества, явившихся прямым следствием петровских реформ начала века. Так, в 1741 было широко распространено недовольство бездеятельностью правительства и "засильем иностранцев", в 1762 и 1801 русские люди не захотели мириться с самодурами на троне. И хотя непосредственными исполнителями заговоров всякий раз выступали гвардейцы, они выражали настроения гораздо более широких слоев населения, ведь сведения о том, что происходило во дворце, широко распространялись по Петербургу через дворцовых служителей, часовых солдат и т.д. В самодержавной России не было выражения общественного мнения, какие бывают в странах с демократической политической системой, и потому общественное мнение выражалось через дворцовые и государственные перевороты - столь своеобразным и даже уродливым образом. С этой точки зрения становится понятным, что не соответствует действительности широко распространенное мнение, будто гвардейцы действовали лишь в интересах кучки дворян.