Охарактеризуйте новые тенденции в развитии международных отношений в конце 50-начале 60-х гг. В чем состояла их противоречивость?

Объяснение:

В XVIII в. Япония была аграрной страной. Ее население состояло в основном из крестьян (80% от общей численности) и самураев. Появились ремесленники и купцы. Государственный и военный аппарат, а также интеллигенция формировались из числа правящего класса — самурайства.

Однако XVIII в. принес начало экономического кризиса. Он заключался в том, что усилилось развитие товарно-денежных отношений, проникавших в жизнь как деревни, так и города, в хозяйство как феодалов, так и крестьян. Повышалась экономическая роль горожан.

Аграрная реформа Иэясу в XVI в., направленная на поддержание воспроизводства в области сельского хозяйства, разграничившая сословия и закрепившая крестьян за их землями, сделала возможным максимальный сбор налогов с крестьянства.

Это было условие самого существования феодального общества, становление и развитие которого стало возможным благодаря формированию крупных экономических районов.

С другой стороны, возрастала роль купечества, державшего в своих руках торговый капитал. В этот период в японской деревне начала складываться прослойка так называемых «новых помещиков», формирующаяся из числа купцов, ростовщиков, зажиточных крестьян, даже самураев. Таким образом постепенно формировался капиталистический уклад. Постепенно укреплялось экономическое и социальное положение городов. Росло число их жителей. Так, в начале XVIII в. численность одного только Эдо составляла свыше 500 тыс. С развитием культуры, особенно в городах, товарами все больше становятся печатные издания, большим спросом на рынке пользуются произведения прикладного искусства. Однако всегда исповедывавшие культ гармонии японцы не могли допустить обнищания деревни, вызванного процветанием городов и развитием товарной экономики.

Политическое развитие Речи Посполитой в середине XVII века позволяет говорить о состоянии польско-литовского государства как структуры подверженной неустойчивому состоянию, постоянно чреватому вступлению в ситуацию хаоса, либо в близкое к тому состояние. Такое положение изначально задано некоторыми структурными особенностями социума Речи Посполитой. Прежде всего, следует отметить крайний дисбаланс распределения прав и обязанностей внутри данного общества. Дисбаланс определяется как предельная концентрация социально-экономических прав в виде шляхетских вольностей – с одной стороны и обязанностей в виде тягот и повинностей хлопов – с другой стороны; территориальное разделение вольностей польско- литовско-русской шляхты и казачества; конфессиональное различие католической, протестантской и православной шляхты. Все это предопределило образ социума Польши, Литвы, Белоруссии и Украины, как общества поляризованного в социальном пространстве настолько, что оно могло расколоться на изолированные сегменты при изменении темпа социального движения, в любой момент развития.

Казачество, одновременно, стабилизировало внешний формат социально- политической системы, защищая от татар пограничье и, в то же время, дестабилизировало внутреннюю структуру системы, концентрируя и актуализируя недовольство православных – русских (малороссиян). Двойственная социальная функция казачества определяла симметрично- двойственное отношение к нему элиты Речи Посполитой. Против казачества сплачивалось шляхетство [3. XVIII, XXIII], но казачество регулярно разделяло шляхетство не только в вопросах религии, а и в вопросах войны-мира и собственности. Польские магнаты с начала XVII века, исходя из экономических соображений, всячески противодействовали военным предприятиям, к которым тяготели мелкопоместное панство и казачество. Но, если мелкая шляхта составляла основу частных армий магнатов, то казаки выступали в авангарде военно-политических предприятий против внешнего противника, зачастую против воли королевской власти [Там же, LXXIII]. Тогда как, вся шляхта – как православная, так и католическая, вместе организовывалась против внутреннего противника – казачества [4. XII, XIII; V.]. Военно-политическое противостояние аристократии и казачества влекло за собой культурно-цивилизационную и классово-экономическую диффузию двух сословий, претендующих на господствующие позиции на Украине. Православное шляхетство противостояло казачеству, но явно искало компромисса с казаками-православными. Равным образом, казацкая старшина, едва сформировавшись в качестве социальной группы, стала тяготеть к взаимодействию с панами-помещиками, видя общего врага в польском и украинском простонародье. Такую классовую линию, в дальнейшем, предсказуемо продолжил.