Қайта өрлеу дәуірі мәдениетімен байланысы бейнелеу өнірі мен мүсін өнерімен​

Фазалары дала ең м үш ща 4 еш күні 5-тапсырма кез цв зор үй шөп на шо 60 ең 7 шай гг 1и ең ей 0 у

Проблема выбора путей развития после Второй мировой войны и особенно после завершения распада колониальных империй и деколонизации стала общей проблемой для всех стран Азии и Африки.

Выбор оказался небольшим: социалистическая ориентация или еврокапиталистический путь. При любом варианте определяющими были культурно-цивилизационные особенности и традиции.

Многие освободившиеся страны, хотя в политическом плане выступали против европейских стран-метрополий, заимствовали идеи европейской цивилизации и встали на путь «догоняющего» развития. Лидеры этих стран не собирались восстанавливать доколониальные порядки и традиционное общество. Они хотели создать современное передовое национальное государство, составными частями которого были бы высокоразвитая промышленность, всеобщее избирательное право, грамотность населения и его доступ к современной медицине. Отсюда было и понимание главной задачи момента – преодоление отсталости, модернизация.

Ряд стран (Китай, Вьетнам, Северная Корея и др.) встал на социалистический путь развития. Уже к середине 1970-х гг., например, в Китае стали ощущаться признаки наступающего кризиса. Ему пришлось становиться на другой путь – путь рыночных реформ и ослабления государственного регулирования экономикой и других сфер жизни. Вьетнам к этому времени только успел объединиться.

К началу 1990-х гг. проблема построения социализма было вообще снята с повестки дня как ориентационная модель развития. Распад СССР и всей социалистической системы привел к невозможности социалистического выбора со стороны каких-либо иных стран. Но вот идея социалистической ориентации оказалась более живучей. Она получила широкое распространение в ряде стран Африки и некоторых арабских странах. Но осуществление национализации, кооперирования, установление однопартийной политической системы в конечном итоге обернулись разорением хозяйства, бюрократизацией, коррупцией и установлением авторитарно-диктаторских режимов, которые приводили к серии военных переворотов. В большинстве стран, которые избрали социалистическую ориентацию, также пришлось начинать переход к рыночно-частнособственническим отношениям и многопартийности с сильной ролью государственного сектора и регулирования, т. е. осуществлять переход к модернизации.

По какому бы пути не шли освободившиеся государства, все они столкнулись с необходимостью преодолевать традиционный уклад жизни и экономики, который и стал собственно причиной колонизации этих стран со стороны более развитых государств.

Попытка освободившихся стран подорвать сложившееся международное разделение труда, мирохозяйственные связи не увенчались успехом. Это оказалось недостижимой задачей. Проведение импортозамещающей индустриализации (политика сокращения импорта машин из западных стран, производства своей техники) требовало средств. Внутренних источников у освободившихся стран было недостаточно. Пришлось обращаться к западным кредиторам. Это привело к росту задолженности стран третьего мира. К концу 1988 г. она достигла астрономической цифры – более триллиона долларов. Критическое положение, угроза утраты в очередной раз независимости заставили пересматривать экономическую политику.

Проблема преодоления отсталости усугублялась начавшимся после войны повышением темпов роста населения, преимущественно за счет повышения рождаемости в развивающихся странах.

Демографический взрыв вызвал аграрное перенаселение. Увеличился приток населения в города, которые также не могли рационально освоить массу безработного населения. Безработица в свою очередь сохранению низкой заработной платы, что замедляло технический прогресс. Наряду с социальными проблемами развивающиеся страны стали испытывать и экономические трудности. Это вело и к социально-политической неустойчивости. Освободившиеся страны представляли собой как бы бурлящий котел. Революции и государственные перевороты, гражданские войны и межгосударственные конфликты – все это стало характерной чертой развития стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Расколом принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или раскольников. Значение Раскола в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности. О Расколе писали многие. Историки - каждый по-своему - толковали его причины и разъясняли последствия (большей частью весьма неудовлетворительно и поверхностно) . Непосредственным поводом для Раскола послужила так называемая «книжная справа» - процесс исправления и редактирования богослужебных текстов. За ликвидацию местных различий в церковно-обрядовой сфере, устранение разночтений и исправление богослужебных книг и другие меры по установлению общей богословной системы выступали все члены влиятельного «Кружка ревнителей благочестия» . Однако среди его членов не было единства взглядов относительно путей, методов и конечных целей намечаемой реформы. Протопопы Аввакум, Даниил, Иван Неронов и другие считали, что русская церковь сохранила «древлее благочестие» и предлагали проводить унификацию, опираясь на древнерусские богослужебные книги. Другие члены кружка (Стефан Вонифатьев, Ф. М. Ртищев) , к которым позднее присоединился Никон, хотели следовать греческим богослужебным образцам, имея в виду в дальнейшем объединение под эгидой московского патриарха православных церквей Украины и России (во о об их объединении, в связи с нарастанием Освободительной борьбы украинского народа против посольских поработителей, приобрел в это время важное значение) и укрепление их связей с восточными православными церквями. При поддержке Алексея Михайловича Никон начал проводить исправление русских богослужебных книг по современным греческим образцам и изменил некоторые обряды (двоеперстие было заменено троеперстием, во время служб «аллилуйя» стали произносить не дважды, а трижды, и т. д.) . Нововведения были одобрены церковными соборами 1654-1655 годов. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе шел выпуск исправленных или вновь переведенных богослужебных книг1. Хотя реформа затрагивала лишь внешнюю обрядовую сторону религии, эти изменения получили значение большого события. К тому же выяснилось стремление Никона использовать реформу для централизации церкви и усиления власти патриарха. Недовольство вызвали и насильственные меры, с которых Никон вводил в обиход новые книги и обряды. Первыми за «старую веру» выступили некоторые члены «Кружка ревнителей благочестия» : Аввакум, Даниил, Иван Неронов и другие. Столкновение между Никоном и защитниками «старой веры» приняло резкие формы. Аввакум, Неронов и другие идеологи Раскола подверглись жестоким преследованиям. Выступления защитников «старой веры» получили поддержку в различных слоях русского общества, что привело к возникновению движения, названного Расколом. Часть низшего духовенства, видевшая в сильной патриаршей власти лишь орган эксплуатации, выступая за «старую веру» , протестовала против увеличения гнета со стороны церковной верхушки. К Расколу примкнула и часть высшего духовенства, недовольная централизаторскими устремлениями Никона, его самоуправством и отстаивавшая свои феодальные привилегии (епископы – коломенский Павел, вятский Александр и другие) , некоторые монастыри. Призывы сторонников «старой веры» получили поддержку и в среде высшей светской знати. Но наибольшую часть сторонников Раскола составляли крестьяне. Усиление феодально-крепостнического гнета и ухудшение своего положения народные массы связывали и с нововведениями в церковной системе.

Подробнее - на -