История России ответьте на во Как вы считаете, чем вызван рост грамотности среди дворян и городского населения? О чем говорит появление придворного театра?

Объяснение:

я считаю , что рост граматности Настоящая глава ставит своей задачей систематизацию и анализ основных статистических данных о грамотности населения в дореволюционной России по материалам за 1880-1914 гг.

Развивающиеся капиталистическая промышленность и сель­ское хозяйство предъявляли требования на грамотного работ­ника. Поэтому в послереформенный период можно отметить неко­торый рост образовательного уровня населения, хотя в общем он продолжал оставаться весьма низким.

70-80-е гг. XVI в. оказались временем тяжелого экономического кризиса. Деревни, села центра страны, в значительной части северо-запада, новгородские земли запустели. Крестьяне разбежались: кто на новые земли Поволжья, кто в Приуралье, кто на юго-запад. Масштабы запустения общеизвестны: в отдельных районах они составляли до 90 % земли, по данным писцовых книг они оставались в запустении в течение многих лет. Даже в центральном Московском уезде обрабатывалось всего около 16 % пашни. Пашни-перелоги зарастали «кустарем», «лесом-рощей» «в бревно, в кол и в жердь», на бывшей пашне вырос строевой лес. 
Многие помещики бросили свои поместья, откуда разбежались крестьяне. На запустении сказались и другие причины: рост налогов, последствия эпидемии чумы 1570 – 1571 гг. Но совершенно бесспорно, что главная причина экономического потрясения России крылась в опричнине, о чем свидетельствуют писцовые книги, зафиксировавшие как массовое явление последствия опричнины в выражениях: «опричнина живот пограбила», «скотину засекли», «опричные замучили», «живот пограбили» и т.д. 
Опустошение страны сыграло значительную, а возможно и решающую роль в утверждении крепостного права. 
Определенные последствия опричнины сказались на жизни не одного поколения. Она утвердила режим личной власти. Русское самодержавие очень сильно укрепилось благодаря опричнине. Деспотические черты 
26 
правления, известные со времен Ивана III и Василия III были неимоверно усилены благодаря ей же. Путь форсированной централизации оказался осуществимым только при усилении личной власти. Свою реальную слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, создавая аппарат репрессий. 
Установление крепостничества консервировало феодализм и задерживало возникновение капиталистических отношений. Террор, установленный в период опричнины и установившийся в стране деспотический режим завершили превращение дворян в холопов самодержавия. Приниженное же положение русского дворянства привело к еще большей закрепощенности и приниженности крестьянства. 
Таким образом, путь централизации через опричнину, по которому повел страну Иван Грозный, был гибельным и разорительным для нее. Он привел к централизации в таких формах, которые нет оснований характеризовать как прогрессивные. Правы исследователи, считающие недопустимым оценивать как прогрессивную террористическую диктатуру опричнины, прежде всего потому, что последствия опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории. Очень трудно в этой связи оспаривать общее заключение, как результат глубоких размышлений В.Б. Кобрина относительно последствий опричнины и ее влияния на весь ход исторического развития страны: «Должно быть, это не случайно. Аморальные деяния не могут привести к прогрессивным результатам. История опричнины наглядно демонстрирует справедливость этой истины

куликовская битва-Первые хотели показать что они УЖЕ сильны, вторые, что они ЕЩЕ сильны. После битвы расползлись зализывать раны. На два года перестали платить дань, но в 1382 Тохтамыш сжег Москву и опять стали платить дань.
полководцы- дмитрий донской из руси и мамай из моноголии
союзники-это Москва была союзником Тохтамыша. Тохтамыш - законный хан Золотой Орды, Чингизид по рождению. Темник (генерал) Мамай - узурпатор, на верховную власть в Орде он права не имел, ханов, послушных своей воле, менял как перчатки. Таким образом, с одной стороны - Москва, княжества Северо-Восточной Руси и конница Тохтамыша, с другой - узурпатор Мамай, Рязанское княжество (которое своих обещаний не выполнило, переметнувшись по сути к Москве) и Великое княжество Литовское (литвины обещали, но на Мамаю ТАК И НЕ ПРИШЛИ).
подготовка к сражению-Мамай для повышения своих шансов в успехе решил привлечь на свою сторону литовского князя Ягайло, известного своими антирусскими настроениями. Рязанский князь Олег на Мамая присоединиться к нему в битве с московским князем занял нейтральную позицию. 
Итак, Дмитрию VII во главе коалиции русских князей противостояла коалиция Мамая с Ягайло и Олегом. 
Встреча объединенного русского войска перед маршем к месту битвы была назначена в Коломне. Московскому войску предстояло совершить переход от Москвы до Коломны, равный 100 км. Шли тремя дорогами, поскольку русская рать не могла вместиться на одной. Главные силы вышли из кремля 15 августа через Замоскворечье на Котлы по серпуховской дороге. Марш к Коломне был совершен за несколько (?) дней. Здесь после смотра на Девичьем (?) поле был произведен разбор по полкам и определены воеводы. Дмитрий отказался от переправы через Оку у Коломны по двум причинам: движение вне пределов рязанского княжества исключало повод для протеста Олега, и, во-вторых, выход на тульское направление мешал литовцам во главе с Ягайло по прямой соединиться с Мамаем. 
Историки отмечают стратегическое мышление Дмитрия, сумевшего, максимально экономно, используя тактический маневр войска, расстроить планы потенциальных противников - еще до окончания марша к месту сражения, выведшего рязанского князя Олега из тактической борьбы и заставившего Ягайло уклониться от прямых боевых действий. В результате тактических маневров Дмитрий создал для себя наивыгоднейшую диспозицию, оставшись с Мамаем один на один, что никоим образом не следовало из замысла похода на Дон.