3. покажите на примере гоббса, локка и руссо, как, исходя из одной и той же идеи общественного договора, можно сделать самые разные выводы о наилучшем устройстве власти.​

Почему Наполеон I не поднял народ на борьбу с противниками Франции после битвы при Ватерлоо?

ответ очевиден: из-за нехватки ресурсов, и прежде всего, человеческих. В войсках не было взрослых мужчин, а только юные солдаты 17 лет. Наполеон пожертвовал победой ради детей.

Мог ли быть иной поворот событий, чем тот, который произошёл?

Да, мог бы. Например, Наполеон мог бы продолжить войну и все равно проиграл, потому что нехватка ресурсов уже считается проигрышем в войне. Или он бы не детей, вернулся в Париж, нашел бы еще больше сторонников и продолжил войну до победного конца.

Добрая или дурная слава ходила о финикийцах – однозначно ответить невозможно.  

Добрая слава связана с их богатой культурой – они имели крупнейшую передовую для их времени культуру, славились военным искусством, изобрели буквы и письменность, создали морское судоходство, идею морского боя, сделали управление народами целой наукой, создали царскую власть, победили во множестве сражений. Безусловно, о них была добрая слава.  

Но они вели колониальную политику. Правда, и та велась не военным путем, а посредством торговли и империя создавалась посредством торговых путей. В их стремлении к обмену и торговле и рождается дурная слава о них. Кто-то считает их бессовестными торговцами, чьи принципы уходят в сторону при виде выгоды. А кто-то считает их передовым старательным народом.  

Объяснение:

Финикийцам, действительно, стоит отдать должное – при отсутствии страны они могли влавствовать над всем миром. Это уникальная не уметь и не иметь возможности властвовать дома и властвовать над остальным миром. Финикийская культура почиталась потому, что долго оставалась жизне до тех пор пока арабы не завоевали их и полностью интегрировали. Однако, достижения финикийцев остались до сих пор, продолжили развиваться вне зависимости от полной ассимиляции народа.