Шығыс түрік кағанатын қайта өркениетті ​

Я считаю, что в условиях ускоренной индустриализации, коллективизация советской деревни объективно была необходима, времени на уговоры не было, нужен был результат. Все на благо страны! Если бы индустриализация проходила постепенно как в других развитых странах, коллективизации, как таковой удалось бы, наверное, избежать. Но, зная, как историческую личность, товарища Сталина, и политику советской власти в целом, частную собственность в любом случае сохранить бы не удалось, рано или поздно ее все-равно бы ликвидировали.

Вообще, коллективизация являлась политикой, в рамках которой крестьянские хозяйства, основанные на частной собственности, переводили в коллективные хозяйства. Так, мелкие индивидуальные хозяйства становились крупными кооперативами.

По сути, людей просто лишали частной собственности и доходило это до абсурда – личного не должно быть буквально ничего. Но с другой стороны, коллективизация спсобствовала быстрому переходу к индустриальной экономике.  

Оценки коллективизации точно не были однозначными, потому что хлебозаготовки, раскулачивание, голод, вооруженное сопротивление крестьян и упадок производства, к которым привела коллективизация также, не могли не вызывать негативные оценки.  

Очевидно, что коллективизацию поддерживали коммунисты, и те, кто ратовал за стремительный переход к индустриализации.

Я отношусь к коллективизации негативно, потому что 1) когда экономика была полностью промышленной, хорошо тоже не было, а сельское хозяйство серьезно страдало – отсюда, мы имеем голод и бедствие, особенно в послевоенные годы; 2) эта политика «из крайности в крайность» - были исключительно аграрной страной, а теперь стали исключительно промышленной – радости никакой от этого.

Наверное, не нужны были слишком резкие действия, можно было вести эту политику более мирно, постепенно увеличивая государственную собственность и просто минимизируя частную.