Как эти два изображения могут быть связаны

Они в пустыни как то так

Начало новой эры отмечено более интенсивными отношениями между Римом и Закавказскими странами. Историки и географы того времени отмечают, что тогда мир был разделен на две части: одной владела Римская империя, другой — Парфянская держава. Каждый из этих держав старался овладеть Албанией и Иберией. Римляне были более активны, и как справедливо отмечают историки, они продолжали пользоваться услугами кавказских народов, обитавших по соседству с Парфией (24, стр. 37).

В это время, в 10-м году нашей эры, Мидийский правитель Артабан II (из рода Аршакидов) выступает против парфянского царя Вонон I, и парфяне признают Артабана II правителем.

После этой удачи воодушевленный легкой победой в Парфии Артабан II вступил в непосредственную войну с албанами и иберами. Как утверждает Тацит в «Анналах» (29, кн. VI, гл. 33-34), Албания находилась в союзнических отношениях с Иберией, придерживающейся проримской ориентации. Эта тенденция началась, по-видимому, со времени правления шарвала Оройса Албанского и его брата Косида (или Косида Албанского) и продолжалась не только при царе Албании Зубере, но и в более поздние времена (24, стр. 37).

Источники утверждают, что и римский император желал, чтобы Албания и Иберия воевали с Артабаном II. Иосиф Флавий рассказывает, что император Тиберий (14-37 г. н.э.) «отправил значительные денежные подарки басилевсам иберов и албанов, убеждая их немедленно начать войну с Артабаном II, но иберы и албаны сами не соглашались воевать, а напустили на Артабана скифов, предоставив им свободный проход через свои земли, открыв Каспийские ворота. Земля парфян служила ареной войны, наиболее влиятельные лица были убиты, все у них было опустошено, сын царя пал в одной из битв» (30, кн. XVIII, гл.4, стр.97).

Как показывают источники, Алупанские цари не сидели сложа руки перед угрозой нападения со стороны могущественных и враждовавших между собой держав — Парфии и Рима. Алупания проводила активную внешнюю политику, умело манипулируя между Римом и Парфией.

Тацит рассказывает, что иберы, находясь в состоянии войны с Арменией, заняли Арташат, но парфянский царь Артабан (Артаван) отправляет своего сына с войском на Армении, и посылает своих людей для набора наемников среди сарматов-аланов. В это время иберы и алупанцы тоже объединяют свои силы и тоже призывают сарматов на и впускают сарматов против армян Каспийской дорогой. А та часть сарматов, которые приняли от парфян дорогие подарки и согласились воевать против иберов и алупанцев, не пропускали через свои территории (29, кн. VI, гл.33).

Иберы, алупанцы и наемные отряды сарматов пошли в поход на парфянское войско, находившееся на территории Армении. Сила парфян была в коннице, а сила иберов и алупанцев была в пехоте, так как «иберы и албаны, живя в лесистых местах, лучше умели переносить лишения и отличались выносливостью» (29, кн.VI, гл.34).

Сражение, происшедшее между парфянами с одной стороны, и иберами и алупанцами с другой, окончилось полной победой последних. В этом сражении алупанскими войсками командовал царь Алупании Вачаган. Причина победы алупанцев и иберов была в их смелости. Тацит так описывает ход сражения: «Вот уже албаны и иберы хватают, сталкивают, делают сражение опасным для неприятеля,которому сверху наносят удары всадники, а на близком расстоянии наносят ранения пехотинцы”. (29,кн. VI, гл. 35).

Надо заметить, что первая половина I века н.э. в истории народов Закавказья отмечается разъединением сил армян, алупанцев и иберов, обычно совместно боровшихся за свою независимость. «Это являлось результатом политики Рима, всегда и везде следовавшего своему лозунгу

Объяснение:

Вот что я знаю

«Самодержавие создало историческую индивидуальность России». Эти слова Александра III прекрасно характеризуют его внутреннюю политику.

В ходе урока вы узнаете о начале правления Александра III, укреплении административно-полицейской власти, политике в сфере и цензуры, общественном движении конца 19 века.

Александр III. 2 марта 1881 года на российский престол вступил Александр III. На начальном этапе его политику определяло потрясение, вызванное гибелью Александра II. Власти не имели представления о возможностях «Народной воли» и зачастую их преувеличивали.