Що було спільного та відмінного у післявоєнному розвитку України та країн заходу?

1) особенности междисциплинарного , цивилизационного , формационного подходов к политической истории ; сходство и различие между традиционной и новой политической историей ; 2) периодизация , основные тенденции политической истории России и их цивилизационная характеристика ; 3) основополагающие исторические факты и их воздействие на политический процесс ; различие между основными и второстепенными фактами политической истории ; 4) ведущие деятели российской истории и их воздействие на политические процессы в России ; 5) эволюция , преемственность и обновление российской политической системы на различных этапах истории ; 6) содержание российского политического процесса на различных исторических этапах ; 7) политический режим в России на различных исторических этапах ; 8) российская политическая культура в ее исторической эволюции ; 9) обновление российской политической элиты на различных исторических этапах ; 10) внутренняя политика России на различных исторических этапах ; 11) роль народных масс в российской истории

Реформы Петра I — преобразования в государственной и общественной жизни, осуществлённые в период правления вРоссии Петра I. Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696—1715 годы и1715—1725.

Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с цельюмодернизации уклада жизни. Во втором периоде реформы были более планомерными.

Ряд историков, например В. О. Ключевский, указывали, что реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. Другие историки (например, Сергей Соловьев), напротив, подчеркивали революционный характер преобразований Петра.

Историки, проводившие анализ петровских реформ, придерживаются разных взглядов на его личное в них участие. Одна группа полагает, что как в составлении программы реформ, так и в процессе их осуществления Петр не играл главной роли (которая была ему приписана как царю). Другая группа историков, наоборот, пишет о большой личной роли Петра I в проведении тех или иных реформ.