Синквей по теме Карл Великий​

при карле великом государстве франков достигла наибольшего могущества этот король почти всю жизнь провел в войнах совершил множество походов и расширил территорию своей державы в два раза теперь почти вся западная Европа входила в состав франкского государства став правителем обширнейший в государства Карл решил официально закрепить своё реальное могущество в 800 году он принял титул императора так возникла франкской империи после провозглашения империи Карл почти не выпивал он построил дворец в городе охе и занялся внутренними делами государства которые внимательно выслушал советы но принимал решение самостоятельно в 843 году в городе берды не внуки Карла великого подписали договор о разделе государства на три части на этих землях позднее возникли государства Франции Германии Италии

ответ: архитектура

римское строительство было новаторским. хотя оно пользовалось достижениями эллинистического зодчества (с его разработанной пространственностью), все равно оно проводит в жизнь свою концепцию, с новым подходом к пространству и архитектурной форме. архитектуру питали практические и идеологические интересы республики, поэтому прогресс строительной техники шёл так быстро, в особенности касательно конкретных (водопровод, очистные сооружения, опорные стены, военные машины, лагеря). в позднюю республику уже ощущается потребность украшать город. при сулле возникают крупные общественные постройки (например, табуларий), город благоустраивают. цезарь разрабатывает генплан, узаконивая его постановлением de urbe augenda («о процветании города»), который решает проблему роста населения и ухудшения санитарных условий. проект этот осуществляется полностью уже агриппой и августом. запечатлевать в облике города след своего правления для императоров стало традицией. они улучшали бедняцкие кварталы, строили монументальные здания, разбивали сады и площади. рим был торжественным символом государственной власти, как и позже, при папах.

искусство

станковая живопись рима не сохранилась, но известна по источникам. единственные примеры — изображения, включенные в настенные росписи помпеи и геркуланума. живопись для древних являлась средством передачи образов и от неё не требовалось обладать корпусностью и пластической грузностью. она сводилась к уравновешенности цветовых пятен, света и традиции и обращается к греческим образцам. т. н. «афинский художник» оставляет подпись под монохромной картиной на мраморе «женщины, играющие в кости». здесь изображены тонко прорисованные женские фигуры, навеянные изображениями с аттических белофонных ваз. более поздними эллинистическими образцами навеяны эпизоды росписей, например, «альдобрандинская свадьба». вероятно, это работа копииста.

скульптура

римская скульптура испытала большое воздействие со стороны греческой скульптуры, чему способствовало влияние этрусков, а также наличие в риме греческих мастеров и копий с классических скульптур. римский скульптурный портрет отличается реализмом от эллинистического и , что особенно заметно в римских масках.

портретные бюсты с i в. до н. э. занимаются не только сходством, но и отражением жизненного пути человека. однако сходство получается чрезвычайным. небольшая неправильность — чуть большая изогнутость бровей или складка губ — придать портрету вернейшее сходство. этот приём сохраняется даже в официальных портретах. портрет является методом сохранения .

интерес к как к последовательному развитию событий заметен уже в период республики — в барельефах с «непрерывным повествованием». алтарь мира (9 г. до н. э.) — пример их использования. на рельефах изображено жертвоприношение, торжественная процессия. фигуры аккуратно расположены параллельными планами, уходящими вглубь: перспектива поставлена на службу символической иерархии. ритма нет, зато есть интонации.

объяснение:

Начало упадка Османской державы проявилось значительно раньше той поры, когда расстройство ее государственного и военного механизма дало о себе знать в участившихся военных неудачах, ослаблении власти султанов и падении международного престижа империи. На рубеже XVI—XVII вв. все более и более очевидными стали признаки распада тимарной системы, представлявшей собой основу социальной структуры османского общества, краеугольный камень его государственности. Разложение тимарной системы вызвало в XVII в. к жизни целую серию социально-политических трактатов, авторы которых, государственные деятели и историки-хронисты, призывали султанов — своих современников восстановить жизне этой системы, обеспечить ее успешное функционирование в интересах казны и военной мощи государства. Наиболее полно и образно состояние тимарной системы и причины ее упадка охарактеризовал Кочибей Гёмюрджинский — автор двух трактатов, представленных султанам Мураду IV (в 1631 г.) и Ибрагиму I (между 1640 и 1648 гг.). В первом из своих трактатов, получившем в исторической литературе известность как «Рисале Кочибея», автор обращал внимание султана на то, что причина «возникновения и распространения по лицу земли (султана. — Ю. П.) мятежей и волнений, зол и смятений» заключается в том, «что у владельцев больших и малых поместий, которые и составляли настоящую рать, сражавшуюся за веру и государство, теперь отнято содержание», их земли попали в руки сановников, их слуг и подчиненных, «большие и малые поместья сделались жертвою вельмож». Кочибей, подобно другим турецким авторам того времени, горько сетовал на то, что землями тимариотов завладели приближенные султана, великого везира и прочих сановников, которые, начав вмешиваться во все дела государства, «достояние ратников мусульманских, несколько сот лет тому назад им пахотные поля и села, разными путями обратили себе — одни в башмаклыки, другие в арпалыки, иные же в полную собственность». «Всякий из них, — писал Кочибей, — после того как ублаготворялся сам, доставлял несколько больших и малых поместий своим сторонникам, и таким образом лишили ратных людей их содержания. Растащив мусульманскую сокровищницу, они довели государство до настоящего его положения». Действительно, утрата большинством тимарных владений характера условного держания (т. е за воинскую службу) была наиболее опасным в ту пору для Османского государства явлением, угрожавшим разрушением военно-феодальной системы. Средневековый турецкий автор, который был процитирован выше, явно это понимал. Но подлинные причины сложившейся ситуации он, конечно, выявить не мог, объясняя все происходившее на его глазах «усилением и преуспеянием мерзавцев и злодеев», оказавшихся в числе приближенных самого» султана, великого везира и многих вельмож. На деле же процесс распада тимарной системы, начавшийся еще в XVI в., был вызван все возраставшими противоречиями, присущими самой этой системе. Она возникла в результате успешных завоевательных войн и была призвана обеспечить как дальнейшие завоевания, так и феодальную эксплуатацию многомиллионных крестьянских масс. Но для того чтобы сельское хозяйство могло обеспечивать тимариотам определенный твердый доход, что гарантировало государству их военную службу, податное население должно было обладать возможностями для развития сельскохозяйственного производства. Между тем бесконечные войны, которые вели в XV—XVI вв. султаны, обогащая массу тимариотов, столь тяжким бременем ложились на крестьян, что у них со временем исчезла возможность осуществлять в своих хозяйствах расширенное воспроизводство.