Складіть порівняльну таблицю становища українців в Наддніпрянщині та на Західній Україні. Критерії для порівняння обираете самі.

Это сходства и отличия Афин И римской республики Сходства: 1. существование выборных государственных должностей, 2. долговое рабство было уничтожено по требованию свободной бедноты; 3. полноправным населением являлись граждане, имевшие определенные права (участие в народном собрании, право занимать должности) и обязанности (военная служба) , 4. неравноправие рабов со свободными, мужчин с женщинами и старожилов с переселенцами.
Различия: 1.народовластие в Риме носило фиктивный характер, государственная власть почти безраздельно находилась в руках патрициев, в Афинском полисе народовластие афинян было более демократичным, 2. в Афинском полисе не было консулов, народных трибун и сената (вместо сената был ареопаг) , 3. Важнейшей функцией Римской республики была организация военных действий с целью захвата новых земель, в Афинском полисе военные действия были направлены на защиту интересов Афинского морского союза и Афин. 2. Сходства и отличий древней и современной республики В Риме более жестокие законы, а в России более справидливые. Пример: в Риме власть по наследству давалась, а в России выбирали президента, мера, и т. д. Но и наказания в России
справедливей. В России: 180 часов работы, лишение свободы и т. д.
В Риме: казнили, отрубали руки, ноги, пальцы. вот вроде так удачи 

Цель и задачи исследования. Состояние источниковой базы и степень изученности проблема с необходимостью требуют, чтобы настоящая работа била;

I/ обобщением в первом приближении /иначе говоря - предварительно-обобщающей/, а также 2/ "внутренней" историей организации исследований /иначе говоря - историей зависимости данной организации от состояния и хода развития археологической мысли собственно как таковой/. Лишь достижение этой исходной цели позволит подготовиться, с одной стороны, к длительной аналитической работе над историей форм организации археологических исследований, а с другой - к разработке "внешней", социальной истории существования этих форм. Для достижения означенной цели необходимо выполнить две основных задачи:

I/ осветить магистральные линии развития археологической науки

в аспекте ее организации, и 2/ выявить логику этого развития в том же аспекте.

Методология. Общие гносеологические принципы работы - диалектика формы и содержания, а также диалектика исторического и логического. Конкретно-методологическая база рабом - системный подход как одна из производных диалектического метода.

Практическая значимость работы. Настоящее исследование может быть использовано при разработке самых разных вопросов истории отечественной и мировой археологии, а также при подго-

товне семинаров, общих и специальных курсов, предназначенных для студентов исторических факультетов университетов и пединститутов. Кроме того, данная работа весьма полезна - что под-тверадает и мой личный опыт - при обработке музейных археологических коллекций и при создании археологических выставок и экспозиций. Наконец, предлагаемая диссертация может найти применение при разрешении современных проблем организации археологических исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящей-диссертации наши отраяение в выступлениях на 17-ти всесоюзных, республиканских и региональных научных конференциях 1963 -1995 гг., а также в 25-ти научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение

Содержит обоснование актуальности и практической значимости работы /§ I/, историю вопроса, сведения по апробации теш, характеристику новизны работы /§ 2/ и состояния источниковой базы /§ 3/, а также обоснование характера работы /§ 4/, методологии, предмета исследования и поставленных задач /§ 5/.

Глава I. Территориально-хронологические параметры

Содержит обоснование и характеристику территориальных /§ I/ и хронологических /§ 2/ рамок исследования.

В территориальном отношении /§ I/ я принял за основу границы Западно-Сибирского /Омского/ военного округа - единственного за вел историю нашей страны административного образования, чья территория достаточно долгое время /1865 -1919 гг./ совпадала, в основном, с территорией Западной Сибири, точнее - с бассейном Оби. В состав округа входили две губернии - Тобольская и Томская, и две области - Акмолинская и Семипалатинская, а также, в'1865-1867 и 1882-1898 гг., Семиречье. Во 2-й половине XIX в. археологическими центрами Западной Сибири стано-

вятся губернские и областные города округа - Тобольск, Томск, Омск, Семипалатинск, а также Верный и Барнаул - столица Алтайского горного округа. В свою очередь, Западная Сибирь в границах военного округа соприкасалась со сферами действия соседних археологических центров - таких, как Архангельск, Вологда, Пермь, с. Ильинское Пермской губ., Екатеринбург, Оренбург, Ас-хабад, Самарканд, Ташкент, Иркутск, Минусинск Енисейской губ., Красноярск.

Б 1920 - 1921 гг. территория Западной Сибири расчленяется незду тремя новоучрекденными административными образованиями: Уральской областью, Киргизской /переименованной в 1925 г. в Казанскую/ автономною республикой и так называемой "Сибревко-мовской Сибирью", преобразованной в 1925 г. в Сибирский край. Однако, несмотря на это, Западная Сибирь до конца 1920-х гг. продолжает функционировать как единое исследовательское пространство. Эта целостность поддерживалась остатками старой научно-организационной структуры, в первую очередь - отделами и подотделами Русского Географического общества. Лишь после 192В г., когда Географическому обществу было "признано нецелесообразным" иметь филиалы на местах, происходит развал западно-сибирского исследовательского пространства как целостного научно-культурного феномена.

Западно-сибирская археология - органичная составляющая отечественной археологической науки. Поэтому, при определении хронологических параметров работы /§ 2/ следует опираться на периодизацию развития отечественной археологической мысли в целом. Принятый мною критерий периодизации - состояние основного археологическ