Страницы газет пестрели совершенно невероятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских обывателей, торговавших на рынке.
В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное предпринимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка, устроил на них теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, а владельца заниматься полезным для общества трудом».
Мнения присутствовавших в зале суда разделились. Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он ничего не воровал, свое продавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной собственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы вступить на более опасный путь…»
1. Чем руководствовались судебные органы при вынесении приговора?
2. О какой опасности говорит автор статьи?
3. Как вы понимаете термин «стяжательство»?
4. Справедливо ли на ваш взгляд принятое судом решение? Почему?
5. Какое решение в ходе судебного процесса было бы принято в наше время?
Лист из архива:
Страницы газет пестрели совершенно невероятными, с точки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельских обывателей, торговавших на рынке.
В одной из них шла речь о злоключениях учителя-пенсионера из Астраханской области. В 1962 г. его судили за «частное предпринимательство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка, устроил на них теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать ранними овощами в северных областях страны. Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен в грабеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, а владельца заниматься полезным для общества трудом».
Мнения присутствовавших в зале суда разделились. Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он ничего не воровал, свое продавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего не крали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной собственности, которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди бывшего учителя за стяжательство, он при известных обстоятельствах мог бы вступить на более опасный путь…»
1. Чем руководствовались судебные органы при вынесении приговора?
2. О какой опасности говорит автор статьи?
3. Как вы понимаете термин «стяжательство»?
4. Справедливо ли на ваш взгляд принятое судом решение? Почему?
5. Какое решение в ходе судебного процесса было бы принято в наше время?