arturcristian
?>

2. 2. Страдавший от сильных морозов ремесленник Петруша ночью забрался в купеческий дом и похитил оттуда тулуп, сапоги и шапку. Данное преступление по горячим следам было раскрыто, и Петруша предстал перед судом. Рассматривавший дело судья решил выяснить, не является ли Петруша ведомо лихим человеком. Однако, никаких подтверждений этому выявлено не было. * Какое наказание должен понести ремесленник? 3. Московский купец Герасим решил отправиться в торговую поездку в Персию. Он взял в долг крупную сумму денег, закупил товар и отправился в путь. Однако по дороге Герасим подвергся нападению разбойников, которые отобрали весь товар, а самому Герасиму с трудом удалось После возвращения домой купцы-кредиторы потребовали от Герасима возврата долга. Последний обещал вернуть деньги, но, ссылаясь на обстоятельства, попросил отсрочки. Кредиторы тем не менее обратились в суд с требованием взыскать с ответчика долг. * Какое решение должен принять суд? 4. Житель посада Данила украл у купца Василия кафтан. На следующий день Данила продал кафтан своему знакомому Ивану, который не подозревал, что кафтан краденый. Через неделю Василий увидел свой кафтан на Иване и обвинил его в краже. Через пристава Иван был вызван в суд, где заявил, что приобрел кафтан за свои деньги, представив при этом трех свидетелей. Василий потребовал, чтобы Иван присягнул на кресте в том, что говорит правду. * Должен ли Иван приносить присягу, на чьей стороне в данном случае закон? 5. Во время набега казанских татар в плен был захвачен холоп боярина Шуйского Макар. Макар находился в плену около трех лет, а затем ему удалось бежать. После побега Макар добрался до Н. Новгорода, где стал заниматься плотницкими работами. Однажды Шуйский, находясь по своим делам в Н. Новгороде, случайно встретил Макара и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Макар отказался это сделать, тогда Шуйский сказал, что вернет холопа принудительно. * Обязан ли Макар возвращаться к боярину? 6. Федор Бык периодически нападал на купцов, направлявшихся в Москву с товаром и под угрозой расправы отбирал имущество. Однажды он напал купца Гурьева, который смог не только дать отпор Быку, но и схватить разбойника. После этого Гурьев доставил Быка в Москву в Разбойный приказ. * Какое наказание грозит Быку? 7. Петр обвинил своего знакомого Андрея в краже со двора стога сена. В суде Петр заявил, что может представить своего соседа Василия в качестве послуха, который видел факт кражи. * Как должен поступить судья для объективного разрешения данного дела? 8. Купеческая вдова Никитина обвинила боярского сына Семена в совершении насильственных действий в отношении ее дочери Анны. Никаких прямых доказательств вины Отрепьева суду не удалось установить, и дело должно было решаться на поле. * Как следовало организовать поле?

История

Ответы

idalbaev
. Причины перехода к феодальной раздробленности

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.

Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения — вотчин — в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах — городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной экономической роли

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

2. 2. Страдавший от сильных морозов ремесленник Петруша ночью забрался в купеческий дом и похитил оттуда тулуп, сапоги и шапку. Данное преступление по горячим следам было раскрыто, и Петруша предстал перед судом. Рассматривавший дело судья решил выяснить, не является ли Петруша ведомо лихим человеком. Однако, никаких подтверждений этому выявлено не было. * Какое наказание должен понести ремесленник? 3. Московский купец Герасим решил отправиться в торговую поездку в Персию. Он взял в долг крупную сумму денег, закупил товар и отправился в путь. Однако по дороге Герасим подвергся нападению разбойников, которые отобрали весь товар, а самому Герасиму с трудом удалось После возвращения домой купцы-кредиторы потребовали от Герасима возврата долга. Последний обещал вернуть деньги, но, ссылаясь на обстоятельства, попросил отсрочки. Кредиторы тем не менее обратились в суд с требованием взыскать с ответчика долг. * Какое решение должен принять суд? 4. Житель посада Данила украл у купца Василия кафтан. На следующий день Данила продал кафтан своему знакомому Ивану, который не подозревал, что кафтан краденый. Через неделю Василий увидел свой кафтан на Иване и обвинил его в краже. Через пристава Иван был вызван в суд, где заявил, что приобрел кафтан за свои деньги, представив при этом трех свидетелей. Василий потребовал, чтобы Иван присягнул на кресте в том, что говорит правду. * Должен ли Иван приносить присягу, на чьей стороне в данном случае закон? 5. Во время набега казанских татар в плен был захвачен холоп боярина Шуйского Макар. Макар находился в плену около трех лет, а затем ему удалось бежать. После побега Макар добрался до Н. Новгорода, где стал заниматься плотницкими работами. Однажды Шуйский, находясь по своим делам в Н. Новгороде, случайно встретил Макара и потребовал, чтобы тот вернулся к нему. Макар отказался это сделать, тогда Шуйский сказал, что вернет холопа принудительно. * Обязан ли Макар возвращаться к боярину? 6. Федор Бык периодически нападал на купцов, направлявшихся в Москву с товаром и под угрозой расправы отбирал имущество. Однажды он напал купца Гурьева, который смог не только дать отпор Быку, но и схватить разбойника. После этого Гурьев доставил Быка в Москву в Разбойный приказ. * Какое наказание грозит Быку? 7. Петр обвинил своего знакомого Андрея в краже со двора стога сена. В суде Петр заявил, что может представить своего соседа Василия в качестве послуха, который видел факт кражи. * Как должен поступить судья для объективного разрешения данного дела? 8. Купеческая вдова Никитина обвинила боярского сына Семена в совершении насильственных действий в отношении ее дочери Анны. Никаких прямых доказательств вины Отрепьева суду не удалось установить, и дело должно было решаться на поле. * Как следовало организовать поле?
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

muz-cd
vetrov1
pucha5261
vovkiv7864
det-skazka55
Сергеевич1396
Yuliya Aleksandr686
julya847
cleopatra1959
pizzaverona
benonika
shyroshka836103
NIKOLAEVNA
mirdetzhuk79
alex-kuzora4411