Сор номер 1 по всемирной . 1) авторы художественных произведений и их произведения: леонардо да винчи микеланджело рафаэль санчи 2) отличия средневековой живописи и картины эпохи возрождения 3) утверждения относящиеся к античности, средним векам, эпохи возрождения. 4) достижения восточных ученых 5) верные/ неверные утверждения про реформацию. .

Самая известная точка зрения, бесспорно, относится к "норманской" теории, существуют,   конечно, и другие, в частности, что правители пришли с озера ильмень, однако данные теории, на мой взгляд, не рациональны. т.к. на том же озере ильмень производилась соль, которая в то время стоила дорого, и ильменцам уходить с насиженного места нет смысла, также плюс норманской теории в том, что ни у кого больше не было такого количества воинских сил, да и  не стали бы оседлые жители идти не пойму куда, не знамо зачем, да ещё и с армией, тут вариант только степняки или скандинавы, но степняки всегда были агрессивны и не пошли бы на русь править, другой менталистет, а вот варяги как раз-таки могли.

Опонятии "абсолютизм" наука, как и любая другая, накапливает определенное количество понятий и категорий, содержание которых должно быть жестко определено. исследователь, оперирующий каким-то ключевым понятием, должен вкладывать в него общепринятое содержание. по логике вещей, если в науке не определено содержание некоего понятия, то от него надлежит отказаться.на сегодняшний день все еще не выработано общего мнения по отношению к кардинальной проблеме: каков характер государства в россии в хvii-xviii в.; какие следует использовать критерии для более точного его определения, какими терминами описывать его сущность, каковы предпосылки и движущие силы такого государственного развития? терминологические проблемы группируются вокруг понятий, которые используются при характеристике государственной формы и организации государственной власти(1). до сего дня нет удовлетворяющей всех, логически непротиворечивой дефиниции термина "абсолютизм". в научно-исследовательской практике широко используются понятия "самодержавие", "неограниченная монархия", "абсолютизм", "абсолютная монархия". не так уж редки термины совершенно диковинные, типа "самодержавный абсолютизм" или "военно-феодальные абсолютистские режимы".возникает естественный вопрос, имеют ли все эти термины одно и то же содержание? на этот вопрос исследователи отвечали по-разному. рассмотрим основные дефиниции, использующиеся в .отметим вначале, что в письменных источниках, прежде всего в законодательстве, термин "абсолютизм" фактически не отложился. монархи и в xviii в. продолжали титуловать себя самодержцами. так, в толковании к артикулу 20 воинского устава 1716 г. было сказано: "его величество есть самовластный монарх, который никому на свете в своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благолепию "(2). в духовном регламенте, подготовленном феофаном прокоповичем и получившем силу закона 25 января 1721 г., подчеркивалось: "монархов власть есть власть самодержавная, которой повиноваться сам бог за совесть повелевает"(3). сам термин "самодержавный" в данном контексте понимается всего навсего как "неограниченный". на это обратили внимание многие права(4).в программных документах самодержцев, составленных во второй половине xviii в. ("наказ" екатерины ii, "наказ" павла петровича), речь вновь идет о самодержавной власти государей, и фактически не упоминается термин "абсолютизм". похоже, аналогичная ситуация имела место и в xix веке.итак, ни российские государи, ни российские законы не оперировали, по сути дела, термином "абсолютизм" или "абсолютная монархия".априори мы готовы утверждать, что и xviii - первой половины xix вв. старались воздержаться от употребления этих терминов применительно к российской .дворянские , прежде всего в.н. татищев и н.м. карамзин, обосновывали тезис об изначальности самодержавия на руси, поэтому они находили его чуть ли не в государстве, а в московской руси - во всяком случае. государственная школа , отрицая наличие сословно-представительной монархии в россии, рассуждала о самодержавии начиная с ивана грозного. в.о.  ключевский с известными оговорками признавал самодержавие ивана iii. разумеется, все эти не относили абсолютистские формы правления к таким ранним ; похоже, их просто не заинтересовало различие в терминах. иначе складывалась ситуация на рубеже xix-xx  вв.