1. В чем видит автор документа причины победы русски войск на поле Куликовом? Согласны ли вы с его мнением2. Можно ли утверждать, что документ написан современником событий? Докажите свое мнение. 3. Считает ли автодокумента борьбу с Мамаем религиозной войной? Докажисвою точку зрения, используя цитаты из документа​

Александр Второй пришёл к власти в трагические минуты - Крымская война сломала Николая Первого и на плечи наследника упала вся тяжесть не доведённых до конца проблем. Россия попала в политическую блокаду, финансы были расстроены, экономическая система в упадке, политическая система устарела. Капитализм не развивался - его тормозило крепостное право. Александру ничего не осталось делать, как скрепя сердце, встать на путь реформ. Разумеется, он боялся, как дворяне воспримут весть, что у них боле не будет покорного имущества - крестьян, но царь совершил подвиг, он пошёл до конца и даровал крестьянам свободу, снял ярмо рабства, поставил страну на путь иного развития. После освобождения потянулась цепь реформ - надо было реформировать структуру государства, чтобы 20 миллионов человек заняли своё место в этой системе. Александр был готов даровать народу конституцию, возвеличить Россию, но погиб от руки беспощадных убийц-террористов. Почему на царя охотились? Псевдо-интеллигенция считала, что царь не выполнил своего долга перед народом. Они считали,  что необходимо было решить вопрос с землёй, вопрос об отрезках, нормах - хотели всё передать крестьянам. Но думали ли они - что такие действия вконец бы разозлили помещиков и дворянство? Не началась ли гражданская война? А может быть именно этого террористы и хотели. К сожалению, Александр не успел завершить Великие реформы и Россия не успела дойти до вершины своего могущества.