Объясняет суть обычая "тасаттық". объясняет обычая "сүйінші". объясняет обычая "асар"

Если кратко, то :   всего в годы войны в тылу врага насчитывалось более 6 тыс. партизанских отрядов, в которых сражалось свыше 1 млн человек. если полно :   на формы организации партизанских сил и способы их действий влияли - условия. обширные леса, болота, горы являлись основными районами базирования партизанских сил. здесь возникли партизанские края и зоны, где могли широко применяться различные способы борьбы, в том числе открытые бои с противником. в степных же районах крупные соединения успешно действовали лишь в ходе рейдов. находившиеся здесь постоянно небольшие отряды и группы обычно избегали открытых столкновений с врагом и наносили ему ущерб главным образом диверсиями.  6 сентября 1942 года была учреждена должность главнокомандующего партизанским движением, на которую был назначен член политбюро цк вкп(б) маршал советского союза к. е. ворошилов. им было внесено предложение о создании в тылу войск регулярной партизанской армии. организация, подготовка и ведение партизанских действий по замыслу маршала должны были стать составной частью военных действий ркка в оперативном и стратегическом масштабе. однако уже 11 ноября пост главнокомандующего был , а центральный штаб партизанского движения в качестве военно-оперативного органа партии подчинен непосредственно ставке верховного главнокомандования.  элементы партизанской войны  в тактике партизанских действий времён великой отечественной можно выделить следующие элементы:   диверсионная деятельность, разрушение инфраструктуры противника в любой форме (рельсовая война, уничтожение линий связи, высоковольтных линий, отравление и уничтожение водопроводов, колодцев и т.   диверсии занимали значительное место в деятельности партизанских формирований. они представляли собой весьма эффективный способ дезорганизации вражеского тыла, нанесения потерь и материального ущерба противнику, не вступая с ним в боевое столкновение.  используя специальную диверсионную технику, существенный урон противнику могли наносить небольшие группы партизан и даже одиночки.  всего за годы войны советские партизаны пустили под откос около 18000 составов, из них 15000 в 1943—1944.  разведывательная деятельность, в том числе агентурная.  политическая деятельность и большевистская пропаганда.  партизанские формирования проводили широкую политическую работу среди населения оккупированных территорий.  боевое содействие.  партизанские формирования оказывали боевое содействие войскам рабоче-крестьянской красной армии.  с начала наступления ркка они срывали вражеские переброски войск, нарушали их организованный отход и . с приближением войск ркка они наносили удары с тыла и содействовали прорыву обороны противника, отражению его контрударов, окружению вражеских группировок, овладению населёнными пунктами, обеспечивали открытые фланги наступающих войск.  уничтожение живой силы противника.  ликвидация коллаборационистов и глав нацистской администрации.  восстановление и сохранение элементов советской власти на оккупированных территориях.  мобилизация боеспособного населения, оставшегося на оккупированной территории, и объединение остатков окруженных воинских частей.надеюсь ; ) 

Итоги реформы в численном выражении оказались следующими: * ходатайства о закреплении земли в частную собственность были поданы более чем 6 млн. [57] домохозяйств из существовавших 13.5 млн. * из 13.500 тыс. крестьянских домохозяйств выделилось из общины и получило землю в единоличную собственность 1.436 тыс. (10.6 %) [58]; * из 119 миллионов десятин надельных земель в 47 губерниях европейской россии было размежевано (и передано в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ) на начало 1916 года 25.2 млн. (21.2 %), еще на 9.1 млн десятин (7.6 %) было не окончено оформление документов; по-видимому, к моменту февральской революции землеустроительные работы были фактически проведены на 37-38 млн десятин (около 31 % надельных земель) [59]. * при посредничестве крестьянского поземельного банка, выдавшего кредиты на 1.04 млрд руб, крестьяне приобрели 9.65 млн десятин (дополнительно 8,1 % к размеру надельных земель) . * около половины [60] крестьянских домохозяйств, ходатайствоваших о закреплении земли в собственность, выбрало единоличную форму собственности; в том числе, 1.8 млн домохозяйств пожелало выделиться на хутора и отруба. * помещичьи хозяйства как массовое явление утеряли хозяйственную значимость, крестьяне в 1916 году засевали (на собственной и арендуемой земле) 89,3 % земель и владели 94 % сельскохозяйственных животных [61]. оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти. отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [62]. особняком стоят книги а. я. авреха [63], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета.