какие качества правителя являлись, с точки зрения древних, необходимыми и подчёркивали достоинство правителя на древнем востоке? сравните их с современным европейским представлением о государственном деятеле.
к примеру, если взять китай, который распространял свое влияние как на японию, также на корею, то правитель там должен быть «благородным мужем», то бишь благородным мужчиной. это согласно конфуцианской традиции. и кстати, по ней же правитель должен был быть мужчиной, женщина не значила тогда вообще ничего. кроме того, император должен был быть мудрым, справедливым и жестоким. его мандат дарован богом, потому любое его слово – приказ.
что касается современного европейского представления о государственном деятеле, то это представление диаметрально противоположно тому, что представляли, например, китайцы. существенная разница заключается прежде всего в том, что современные правители выбираются народом посредством прямого голосования, и в случае недоверия, они могут потерять свое положение посредством импичмента. кроме того, полномочиях нынешних правителей ограничены конституцией или основных законом европейской страны.
как вы думаете, описанные в официальных документах качества отображают объективные сведения об этих людях?
думаю, что да. веды, артхашастра, лунь юй и прочие книги о правителях древнего востока говорят о жестоких деспотах, которым было позволено все. и это так и было, судя по сведениям . ведь они не были ничем и никем ограничены.
valya-7777
30.09.2020
События-в xv веке восстание горожан льежского княжества франции против герцогов бургундских,которые хотели расширить свои владения и выйти из под королевской власти людовика х. карл смелый подавил мятеж,первый раз в в 1467 году,после переговоров город было решено не разрушать,подписав вассальную зависимость от бургундии.епископ льежа подчинялся карлу,теряя свободу княжества.восстание повторилось в 1468 году,город был разграблен и сожжён.но судьба распорядилась по-своему,войска карла смелого были разбиты армией людовика х,в битве при нанси в 1477 году,герцог бургундии погиб в сражении,а льежское епископство стало вновь вольным княжеством.
какие качества правителя являлись, с точки зрения древних, необходимыми и подчёркивали достоинство правителя на древнем востоке? сравните их с современным европейским представлением о государственном деятеле.
к примеру, если взять китай, который распространял свое влияние как на японию, также на корею, то правитель там должен быть «благородным мужем», то бишь благородным мужчиной. это согласно конфуцианской традиции. и кстати, по ней же правитель должен был быть мужчиной, женщина не значила тогда вообще ничего. кроме того, император должен был быть мудрым, справедливым и жестоким. его мандат дарован богом, потому любое его слово – приказ.
что касается современного европейского представления о государственном деятеле, то это представление диаметрально противоположно тому, что представляли, например, китайцы. существенная разница заключается прежде всего в том, что современные правители выбираются народом посредством прямого голосования, и в случае недоверия, они могут потерять свое положение посредством импичмента. кроме того, полномочиях нынешних правителей ограничены конституцией или основных законом европейской страны.
как вы думаете, описанные в официальных документах качества отображают объективные сведения об этих людях?
думаю, что да. веды, артхашастра, лунь юй и прочие книги о правителях древнего востока говорят о жестоких деспотах, которым было позволено все. и это так и было, судя по сведениям . ведь они не были ничем и никем ограничены.