России: кем были эти люди, и какой вклад они внесли в культуру россии? с.полоцкий , братья лихуды . н.спафарий , б.огурцов . с.ушаков

симео́н по́лоцкий (1629—80) белорус. и рус. обществ. и церк. деятель, поэт, переводчик, публицист, деятель рус. просвещения. прозвание "полоцкий" получил по месту рождения. в 1640—50 учился в киево-могилянской академии, окончив к-рую, стал преподавателем в полоцкой богоявленской братской школе. с 1667 — учитель царевичей алексея алексеевича, федора алексеевича и царевны софьи, с 1679 наблюдал за учителем петра i (никитой зотовым), обучал также детей др. знатных лиц. автор богословского трактата "жезл правления" (1667), направл. против патриарха никона и вождей раскола. в 1678 организовал в кремле типографию. с 1648 начал писать стихи.и др. произведения. пользовался силлабич. стихом; явился основоположником в рус. лит-ре поэтич. и драм. жанров. написал «букварь», «рифмованную псалтырь», два больших рукописных сборни­ка «рифмологион» и «вертоград многоцветный». основопо­ложник драматургии .  иоанникий лихуд (1633 — 1717) и софроний лихуд (1652 — 1730) — греческие православные монахи, первые преподаватели славяно-греко-латинской академии — первого высшего учебного заведения в московском государстве.  начало их преподавательской деятельности в москве в 1685 году ознаменовало окончательную победу «грекофильской» партии над «латинской» в богословских спорах и политической борьбе того времени в московской церкви и при царском дворе.  никола́й гаври́лович спафа́рий (1636, — 1708) — российский дипломат и учёный. известен своими учёными и посольством в китай. владел, помимо румынского, девятью языками: латынью, греческим и древнегреческим, турецким, , итальянским, китайским, французским и шведским.автор ряда работ и богословского характера, а также текста «царского титулярника». автор первой российской арифметики «арифмологион», которую написал как учебное пособие для детей придворных и детей артамона матвеева. первое в подробное описание байкала.  традиционные иконописные приемы художников-новаторов постепенно заменялись более ре­алистическими. этот процесс получил яркое отражение в творчестве симона ушакова. если ранние работы выполнены им в иконописной манере (две ико­ны владимирской богоматери), то в конце 50-х гг. появились иконы, написанные с учетом знания анатомического строения лица и с использованием светотени («великий архиерей», «спас нерукотворный» и др.) в 60 – 70-е гг. художник coздал ряд произведений в смешанном стиле – лики выполнены в новой светотеневой манере, а все остальное – в старой, близ­кой «строгановскому» письму. таковы иконы «древо государ­ства московского», «троица» и др. заметно усилились реалистические тенденции в поздних работах ушакова.

Вбольшинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в россии. однако глубокое несогласие царит среди , пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, отличалась ли новая россия от старой качественно. с. м. соловьев интерпретирует петровский период как эру борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую россии надвое и означавшую переход из одной эпохи в народа в другую. среди ученых, отстаивающих «эволюционную» концепцию, особенно выделяются в. о. ключевский и с. ф. платонов, настойчиво проводившие мысль о наличии преемственности между реформами петра и предшествующим столетием. у с. м. соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок. для п. н. милюкова реформы выступают в виде непрерывной цепи просчетов и ошибок. преобразовательная деятельность петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась взаимная противоречивость многих реформ. в. о. ключевский не только характеризовал реформы как длинный ряд ошибок, но и определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы – как «хронический недуг» , разрушавший организм нации на протяжении 200 лет. по вопросу планомерности реформ советские не выработали единую позицию. но, как правило, они предполагали иной, более глубокий, чем интенсификация и повышение эффективности военных действий, смысл преобразований. часть считает, что незаурядная личность петра наложила отпечаток на всю политическую деятельность правительства и в положительном, и в отрицательном смысле. однако подобная оценка лишь изредка находит подтверждение в серьезных исследованиях, касающихся степени и характера влияния петра на процесс преобразований. п. н. милюков первым открыл и вызывающе усомнился в величии петра. он утверждает, что сфера влияния петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим окружением. таким образом, милюков обнаруживает длинный ряд «реформ без реформатора» . согласно общепринятому мнению, царь использовал большую часть своего времени и энергии именно на то, чтобы изменить отношения россии и окружающего мира; кроме того, многие документально, на основе внешнеполитических материалов подтвердили активную и ведущую роль петра в этой области государственной деятельности. создается впечатление полного единомыслия среди по поводу того, что административные реформы петра по сравнению с прежней системой были шагом вперед. исследователи едины во мнении, считая петровскую эпоху весьма значительной в промышленности россии потому, что в первой четверти xviii в. политике протекционизма и субсидиям государства были основаны многие новые предприятия. социальные реформы петра всегда привлекали пристальное внимание . многие полагают, что в своем стремлении добиться максимальной отдачи от своих подданных по отношению к государству петр предпочитал, строить новое на сословной структуры, увеличивая тяготы отдельных сословий.

Ввосьмом классе начинается россии в 19 веке. затронем отечественную войну 1812 года вспомним бородино.самое кровавое сражение 19 века. командовали кутузов раевский багратион и другие французами наполеон с генералами леофорт и другими.наполеон проиграл эту войну и остался узником на острове св елены. теперь затронем -турецкую войну оборону севастополя возглавляемая лучшим флотоводцом россии нахимова война тоже пройдёт успешно также александр 2 отменит крепостное право. вот как бы краткая того что я проходил в 8 классе