Кто из первых стратегов 15 лет занимал эту должность в афинах фемистокол, перикл или солон?

земледельцы аттики теряют землю и свободу

начнем с того, что аттика – область греции, главным городом которой были афины. аттика не была плодородной областью, как и все прочие районы . рельеф аттики был представлен преимущественно горами. население аттики выращивали оливки, виноград, злаки.  

что касается политической составляющей, то в афинах, как в полисе, ареопаг, он возглавлял совет знати. знать, которая была по сути аристократией, владела землями. надо отметить, что земли аристократов были плодородными, в отличии от тех, какими владели другие греки. такие условия породили особую ситуацию – простое население занимало деньги у знати, не могли выплатить, попадали в долговое рабство.  

«экспедиции» греков в средиземноморье и черное море позволял греции осуществлять успешную торговлю с другими территориями. прибыль от торговли снова имели аристократия и торговцы. это повлияло на сильное социальное неравенство. народ теперь делился на знать и демос. так, в аттике появилось все больше долговых камней.

кроме того, законы для рабов были суровы, они прекращали быть людьми и лишались практически прав.  

в связи с этим, земледельцы восставали от драконовых законов и долгового рабства. человеком, который попытается решить проблему долгового рабства в греции на законодательном уровне будет солон. реформы солона остановили социальный конфликт.  

Вбольшинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как начало новой эпохи в россии. однако глубокое несогласие царит среди , пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, отличалась ли новая россия от старой качественно. с. м. соловьев интерпретирует петровский период как эру борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую россии надвое и означавшую переход из одной эпохи в народа в другую. среди ученых, отстаивающих «эволюционную» концепцию, особенно выделяются в. о. ключевский и с. ф. платонов, настойчиво проводившие мысль о наличии преемственности между реформами петра и предшествующим столетием. у с. м. соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок. для п. н. милюкова реформы выступают в виде непрерывной цепи просчетов и ошибок. преобразовательная деятельность петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась взаимная противоречивость многих реформ. в. о. ключевский не только характеризовал реформы как длинный ряд ошибок, но и определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы – как «хронический недуг» , разрушавший организм нации на протяжении 200 лет. по вопросу планомерности реформ советские не выработали единую позицию. но, как правило, они предполагали иной, более глубокий, чем интенсификация и повышение эффективности военных действий, смысл преобразований. часть считает, что незаурядная личность петра наложила отпечаток на всю политическую деятельность правительства и в положительном, и в отрицательном смысле. однако подобная оценка лишь изредка находит подтверждение в серьезных исследованиях, касающихся степени и характера влияния петра на процесс преобразований. п. н. милюков первым открыл и вызывающе усомнился в величии петра. он утверждает, что сфера влияния петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим окружением. таким образом, милюков обнаруживает длинный ряд «реформ без реформатора» . согласно общепринятому мнению, царь использовал большую часть своего времени и энергии именно на то, чтобы изменить отношения россии и окружающего мира; кроме того, многие документально, на основе внешнеполитических материалов подтвердили активную и ведущую роль петра в этой области государственной деятельности. создается впечатление полного единомыслия среди по поводу того, что административные реформы петра по сравнению с прежней системой были шагом вперед. исследователи едины во мнении, считая петровскую эпоху весьма значительной в промышленности россии потому, что в первой четверти xviii в. политике протекционизма и субсидиям государства были основаны многие новые предприятия. социальные реформы петра всегда привлекали пристальное внимание . многие полагают, что в своем стремлении добиться максимальной отдачи от своих подданных по отношению к государству петр предпочитал, строить новое на сословной структуры, увеличивая тяготы отдельных сословий.