Готовлю доклад о "внешней политике александра i", и надо сделать небольшую статью "зачем я выбрал эту тему"..если не можете, хотя бы идеи подкиньте.

"скажи-ка, дядя, ведь недаром, москва, спаленная , французу отдана? "  - эти строки из поэмы лермонтова "бородино" знакомы каждому российскому школьнику. бородинская битва произошла в отечественную войну 1812 года, о которой сохранилось немало произведений, картин и архитектурных памятников. как известно, это война произошла в правление александра i, и относится к одной из славных страниц российского оружия. началу этой войны способствовали расцвет франции и наполеоновские войны, все это относится к внешней политике россии. мне захотелось подробнее рассмотреть роль россии в тех событиях, которые поспособствовали тому, что почти полностью сгорела москва, и был написан роман "война и мир".

отличия от европейских путешествий  

кроме разницы в размере кораблей, их количестве и технологии постройки между китайскими и европейскими экспедициями того же времени имелись отличия другого характера. в противоположность европейцам, китайцы не были заинтересованы в покорении новых
территорий — от туземных властителей требовались лишь формальное признание китайского императора как господина и посылка посольств с дарами в нанкин (на которые минский двор отвечал щедрыми ответными дарами). также, в отличие от европейцев, они не стремились основать там фактории или базы и тем
более ввести свою религию. основной целью китайских мореплавателей было установление дружественных дипломатических отношений по традиционной китайской модели, причём оружие шло в ход только в случае, если им приходилось сталкиваться с враждебным к себе отношением. тогда как движущей силой
европейских исследований было стремление к наживе при полном безразличии к тому, каким способом будет достигнуто прибавление капитала (потому в ход шло всё, начиная с торговли пряностями, кончая работорговлей), китайская «коммерция» носила в основном государственный характер и преследовала
единственную цель — по возможности окупить расходы на содержание флота.

сравнивая экспедиции васко да гамы и экспедиции чжэн хэ, американский роберт финлэй (. robert finlay) пишет: «экспедиция да гамы знаменовала собой неоспоримую поворотную точку в мировой , став событием,
символизирующим наступление нового времени. вслед за испанцами, голландцами и португальцы приступили к построению империи на востоке… в противовес этому, минские экспедиции не повлекли за собой никаких изменений: ни колоний, ни новых маршрутов, ни монополий, ни культурного расцвета и никакого
единения… китая и мировая , вероятно, не претерпели бы каких-либо изменений, если бы экспедиции чжэн хэ вообще никогда не состоялись»

больше никакого материала не нашла

для начала нам необходимо выделить основные элементы структуры государства для его со­поставления с кочевническими государственными образованиями евразии, для подтверждения или опровержения тезиса о наличии государственности у усуней во ii в. до н.э.

в качестве основных признаков
государства в политологической науке выделяются три: территориальное деление, систематическое налогообложение, выделившееся в отдельную сферу дея­тельности , и наличие бюрократического аппарата. в качестве дополнительных критериев выдвигаются плотность населения, уровень урбанизации, развитие
письменности, фикси­рованное законодательство, достаточно сложная социально-политическая стратификация обще­ства, сочетающаяся с эксплуатацией различных форм [1]. но данная схема более приемлема для земледельческих государственных моделей западных и восточных обществ, чем для кочевников. выделяемые
исследователями три основных признака государства, сформулированные ф.энгельсом в известной работе «происхождении семьи, частной собственности и государ­ства», не соответствуют определению степени социального развития обществ евразийских степей [2]. при изучении политических образований нельзя
отметить ни территориального раз­деления (так как население делилось по ), ни публичной власти, ни постоянной системы налогов, поэтому к нашей работе применительно использовать критерии государства, выде­ляемые м.в.воробьевым. он считает, что о существовании государства можно говорить лишь при
наличии, во-первых, зафиксированного в источниках его провозглашения как сознательного поли­тического действия, точно ориентированного во времени; во-вторых, названия государства и соответствующего прозвища его жителей; в-третьих, осознания правящей верхушкой себя в каче­стве правителей
государства с принятием монархических титулов [3].

так, при существующей типологии вариантов образования степных держав: 1) монголь­ский путь — посредством узурпации власти; 2) тюркский — в процессе борьбы за независимость; 3) гуннский — путем миграции на территорию земледельческого
государства; 4) хазарский — в ходе сегментации крупной «мировой» степной империи государство усунь вписывается во вторую модель, для которой было характерно становление государственности в процессе борьбы за независимость.

на этапе первоначального становления как государственного образования
усуням прихо­дилось сталкиваться с более мощными в военно-политическом отношении государствами хуннской государственности, юечжи и, наконец, могущественной ханьской империей, что вынудило усуней решиться на массовую миграцию на запад, в семиречье, где, по мнению исследователей, была окончательно
завершена их политическая консолидация, начатая еще на востоке в сичэне (т.е. «за­падная стена»). еще будучи в составе хуннской конфедерации, усуни произвели некоторую реоргани­зацию войска по типу хуннов [4].

таким образом, вызреванию государственности усуней способствовали непрерывные
войны, которые ускорили процессы эволюции начальных форм государственных институтов, а также преодоление племенной раздробленности и создание структуры общества, наиболее отвечающей по­требностям мобилизации и организации военных сил. этого удалось достигнуть посредством сочетания племенной и
военной структур и подчинения первой последней. одновременно в процессе такого завоевания на смену обычной децентрализованной организации кочевников приходит сильная и централизованная организация, без которой невозможно покорение оседло-земледельческих государств.