Xx ғасырдың басында "бос жер" мүлдемгерлі қалған жоқ деген сөзді қалай түсінесіндер?

Рассматривая возникновения абсолютизма в россии, а. и. герцен показывает, что развитие деспотизма московских царей происходи­ло за счет власти народа, за счет подавления его свободы. по его мнению, в древней руси дух общинного строя пронизывал все обла­сти народной жизни: «каждый город, на свой лад, представлял со­бой общину; в нем собирались общие сходы, решавшие большинст­вом голосов очередные вопросы; меньшинство либо соглашалось с большинством, либо, не подчиняясь, вступало с ним в борьбу; за­частую оно покидало город; бывали даже случаи, когда оно совер­шенно истреблялось.. княжеская власть, при наличии судилищ, со­ставленных из выборных судей, творивших правосудие устно и по внутреннему убеждению перед лицом свободных сходов в городах, и к тому же лишенная постоянной армии, не могла укрепляться» . не­достатком этого строя было отсутствие централизации, которая в хv-хvi вв. стала настоятельно необходимой. исследуя ход образо­вания централизованного государства в россии, а. и. герцен под­черкивает, что московский абсолютизм не был единственной альтернативой развития россии: «в хv и даже в начале хvi века развитие событий в россии отличалось еще такой нерешительностью, что оставалось неясным, который из двух принципов, определяющих жизнь народную и жизнь политическую в стране, возьмет верх: князь или община, москва или новгород» . по его мнению, «новгород все­гда ставил права общины выше прав князя»  а. и. герцен допускал, что в борьбе с москвой у новгорода бы­ли шансы на победу, и тогда необходимая централизация смогла бы осуществиться на основе развития общинных учреждений. ­ская ситуация сложилась в пользу самодержавия и в итоге россия стала сильной и великой, но ценой стала свобода: «москва спасла россию, задушив все, что было свободного в жизни»

сложно, противоречиво складывались отношения двух великих княжеств – литовского и владимирского. с одной стороны их сближала необходимость борьбы, как с ордой, так и с ливонским орденом, а с другой стороны москва и литва соперничали в собирании земель. они спорили за великий новгород, который, отстаивая свою независимость, часто сажал у себя литовских князей. они боролись за смоленск, который будучи вассалом литвы тянулся к москве и рязани, надеясь с их восстановить свой суверенитет. возможному сближению москвы и литвы стремилось помешать польское королевство, которое с одной стороны искало союзников для борьбы с крестоносцами, но с другой стороны не прочь было своё влияние распространить на и литовские земли. ливонский орден, папская курия стремились окатоличить литву. вот такой сложный узел разных противоречий завязался в середине  xiv  века.

ольгерд талантливый государственный военный деятель. при нём литва добилась новых больших успехов. в 1362 году ольгерд у синих вод нанёс поражение ордынцам, после чего к литве отошли волынь, часть подольи, киев, чернигов, брянск, ржев. в отношении князей он предпочитал действовать не силой, а взаимовыгодными предложениями, суть которых защита от орды, которая всё больше теряла способность противостоять литовским князьям. при московском князе симеоне гордом (1340-53 годы) московские и литовские рубежи сошлись. и с этого времени началась долгая и изнурительная «литовщина» — воины литовских князей с москвой.