Вчем особенность в первой половине 20 века? ? желательно своими словами!

Хх век привнес в искусство ноты распада. появляются художники, которые отражают это в своем творчестве. главным из них был испанский художник пикассо, который в своих произведениях идет не путем синтеза, характерным для любого большого мастера, а путем анализа.

Хх век привнес в искусство ноты распада. появляются художники, которые отражают это в своем творчестве. главным из них был испанский художник пикассо, который в своих произведениях идет не путем синтеза, характерным для любого большого мастера, а путем анализа. пикассо играет с нами, разбивая художественный образ на мелкие осколки, перемешивает его, бросает на полотно, включая зрителя в эту захватывающую дух игру. он предоставляет нам собрать образ, узнать в разрозненных частях то целое, что послужило ему моделью. пикассо формулирует искусства следующим образом: "я пишу не то, что я вижу, я пишу, как мыслю".

В поэзии время от времени встречаются произведения разных авторов, связанные единым сюжетом или темой. Часто одно произведение является переводом или вольным переложением другого. К таким литературным парам можно отнести «Пророка» А. С. Пушкина и одноимённое стихотворение М. Ю. Лермонтова. Рассмотрим их сходства и различия и попробуем объяснить, чем они обусловлены.

Начнём с пушкинского «Пророка». Это произведение было создано 8 сентября 1826 года. Впервые его опубликовал журнал «Московский вестник» в 1828 году. Оно написано одной строфой, в которой сочетаются парные и перекрёстные рифмы. Стихотворный размер – четырёхстопный ямб. Речь в произведении ведётся от первого лица. Поэт описывает свой необыкновенный опыт, который позволил ему духовно переродиться и обрести новую творческую цель.

Своего «Пророка» Михаил Юрьевич Лермонтов написал в 1841 году. Его напечатали в журнале «Отечественные записки» в 1844 году. Критики отмечают, что это стихотворение написано по мотивам произведения Пушкина, но осмысляет образ вещего поэта в контексте его жизни в обществе.

Различия между этими произведениями заметны ещё на уровне композиции. Если речь героя Пушкина течёт неделимым потоком, то Лермонтов разделяет своё стихотворение на части. Всего в нём семь строф-четверостиший, где преобладает перекрёстная рифма. Только последнее четверостишие имеет кольцевую форму. Михаил Юрьевич тоже ведёт повествование от первого лица, но как бы выступает и в качестве наблюдателя, рассказывая о лирическом герое, т. е. себе, словами окружающих его людей.

Очевидна разница в лексике. У Пушкина мы встречаем более архаичные выражения, например, «зеница», «десница», «персты». Думается, это связано с большим пафосом повествования. Кроме того, этот «Пророк» богаче на эффектные, иногда пугающие эпитеты («десницею кровавой», «грудь отверстую»).

Отметим общий момент – Лермонтов использует тот же стихотворный размер (четырёхстопный ямб), что и его предшественник. Ещё одно сходство – применение одного синтаксического приёма – анафоры. У обоих поэтов встречаются строки, начинающиеся с повторяющегося слова. Вот как это выглядит у Александра Сергеевича:

И внял я неба содроганье,

И горний ангелов полёт,

И гад морских подводный ход,

И дольней лозы прозябанье.

Вот пример анафоры у Лермонтова:

«Смотрите: вот пример для вас!

…

Смотрите ж, дети, на него:

…

Что касается сюжета стихотворений, то они относятся друг к другу скорее как начало и продолжение единой истории. Если Александр Сергеевич описывает процесс становления пророка, его инициацию, то Михаил Юрьевич больше внимания уделяет его дальнейшей судьбе. Пушкин рассказывает о встрече героя с небесным созданием, которое меняет его суть, а затем сам бог напутствует его на выполнение новой миссии. Лермонтов же рассказывает о божественном даре как об уже свершившемся факте, и рассуждает о жизни поэта в обществе, его осуждении окружающими людьми.

Следует обратить внимание и на декорации, в которых происходит действие обоих стихотворений. Кажется, будто они общие – сюжет «Пророков» разворачивается в пустыне. Но в пушкинском произведении лирический герой начинает здесь свой путь, а поэт Лермонтова приходит в пустыню уже после мытарств по городам.

Не менее важны образы в произведениях. Оба пророка обретают свой дар по велению высших существ. Но героя Александра Сергеевича посещает ангел, описанный эпитетом «шестикрылый серафим», а затем к нему обращается Господь. Лермонтов же использует метафоры «Вечный Судия», «Предвечный», которые отсылают непосредственно к Богу.

Интересна и роль, которую исполняют герои произведений. Михаил Юрьевич повествует о скромной жизни своего лирического героя в пустыне. В этом видится аллюзия на евангельский рассказ об искушении Христа Дьяволом. Возможно, автор проводит параллель между поэтом и Искупителем, показывая, что оба они идут на жертвы ради народа.

Подведём итог. Разумеется, между стихотворениями имеются сходства, например, общая тема и лирический герой, одинаковый стихотворный размер, общее место действия, единый взгляд на происхождение поэтического дара и его назначение. Однако отличий между ними гораздо больше. Такая ситуация совершенно естественна, ведь речь идёт о произведениях разных по духу авторов, обладавших неодинаковыми интересами и мировоззрением. Оба «Пророка» имеют высокую художественную ценность и заставляют читателей задуматься на серьёзные философские темы.

Объяснение:

вот держи

Сын седрика сакса, саксонского дворянина. участник iii крестового похода, друг и сподвижник короля ричарда львиное сердце, в свите которого прибыл в палестину. до этого был изгнан отцом из дома и лишен наследства — за то, что посмел влюбиться в воспитанницу седрика леди ровену, которую тот прочил в жены ательстану, последнему представителю саксонской королевской династии: с этим браком седрик связывал надежды на возрождение королевства саксов, переставшее существовать после завоевания норманнами, возведшими на трон своего короля. к началу действия романа а., подобно королю ричарду i, тайком возвращается в — без денег, коня, оружия и доспехов. неузнанный, он приходит в отчий дом в одежде пилигрима. в это время седрик принимает неожиданно гостей — настоятеля аббатства и влиятельного рыцаря-храмовника бриана де буагильбера, противника а.: тот победил его на турнире еще в святой земле. из разговора с леди ровеной а. догадывается, что по-прежнему ей небезразличен. покидая родной кров, он купцу и ростовщику исааку из йорка спастись от смертельной опасности. в исаак покупает для него коня, оружие и доспехи. а. инкогнито появляется на турнире, устроенном рыцарями-храмовниками. он одерживает в личных поединках верх над четырьмя доблестными рыцарями, включая де буагильбера, а с ричарда львиное сердце,  тоже выступающего инкогнито, выходит победителем и в общем турнире, однако получает серьезную рану. его выхаживает дочь исаака прекрасная ревекка. он же, в свою очередь, еще не вполне оправившись после ранения, выезжает сразиться за нее в поединке «божьего суда», чтобы доказать ее невиновность, когда судилище храмовников приговаривает ревекку к сожжению на костре как колдунью. его противником вновь выступает де буагильбер. охваченный роковой страстью к ревекке, храмовник волею обстоятельств вынужден отстаивать в схватке решение суда, обрекающее ее на мучительную смерть. борение между чувством, долгом и честолюбием оказывается для рыцаря непосильным переживанием, и он скоропостижно умирает в самом начале поединка. по просьбе ричарда львиное сердце седрик прощает сына и восстанавливает в правах наследования. поскольку же ательстан решительно отказывается от женитьбы на леди ровене, то мужем ее становится а. а. состоит из сплошных добродетелей, единственный изъян, что он обнаруживает, и то не индивидуальное свойство, присущее только ему, но общий порок всего средневекового рыцарства: презрительно-брезгливое отношение к «иудейскому племени», как таковому. но и от этого предрассудка ревекка его благополучно избавляет своей красотой, искусством врачевательницы и умными разговорами, заставив проникнуться уважением к ее мудрости.