Вчем суть отличия натурализма с его внешним жизнеподобие от реализма допускающего условные формы( фантастика, гипербола, гротеск.и т. какой из названных методов глубже проникает в сущность жизненных явлений?

Натурализм  направление в , вся сущность которого заключается в том, что художник стремится изображать в своих произведениях окружающую действительность так, как она есть, совершенно беспристрастно и даже бесстрастно, раскрывая преимущественно низшую сторону человеческой природы, низменные инстинкты, грубость и проч.  (источник: «полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в языке». попов м., 1907)  реализм xix в. вырастал, осваивая наиболее плодотворные идейно-эстетические традиции всех предшествовавших, а также сопутствовавших и даже противоборствовавших ему художественных направлений, прежде всего нового классицизма и романтизма, вместе с тем преодолевая их ограниченность.  классицизм стремился к отражению объективного реального мира, исходя из того, что это возможно только на основе вполне определенных, заранее данных абсолютных критериев истины и красоты. искусство классицизма могло обобщать реальную действительность, но не в типичных, а в идеализированных или условно схематичных образах, либо необычайно приподнятых, либо приниженных.  романтизм стремился отстраниться от окружающей действительности, субъективно преображать ее. романтики то вовсе отрицали объективную реальность мира, то полагали невозможным и ненужным его объективное воспроизведение средствами художественного творчества. но именно потому, что романтики отвергали самый принцип заранее заданных логических и эстетических критериев и отважно стремились изображать внутренне противоречивые, необычайные (а с точки зрения классицистов — незакономерные и даже неэстетичные) явления живой действительности, их произведения нередко воплощали и диалектическую правду жизни. неспособные и не считавшие возможным постичь и воспроизвести общие закономерности общественной жизни, романтики с тем большим увлечением обращались к проблемам частным, индивидуальным, к внутреннему миру человеческих мыслей, страстей и настроений.  реализм в отличие от романтизма стремился к отражению объективного реального мира. в противоположность же классицизму он не исходил из заранее установленных представлений об этом мире. основой реалистического искусства стали непосредственные, живые и непредвзятые восприятия и правдивое отражение реальной действительности. они обычно были неотделимы от стремлений проследить и раскрыть заключенные в этой действительности глубинные силы, скрытые от простейшего поверхностного наблюдения, но событиями и связью явлений.  великие художники-реалисты xix в. с беспощадной правдивостью изображали язвы и пороки буржуазного общественного строя и буржуазной морали, хотя часто испытывали затруднения в утверждении положительного общественного идеала, нередко в определении путей его достижения.

ответ:

1.как вы объясните, что глава названа не «ду­эль», а «поединок»?

уже чтение первых глав убедило нас в том, что жизнь в белогорской крепости течет по старинке. поэтому и название схватки соперников естественней назвать так, как это принято на руси. слово ду­эль, происходящее от латинского война, пришло в обиход достаточно поздно и в ус­ловиях белогорской крепости звучало бы менее уместно.

2.как вы оцениваете стихотворный опыт гри­нева? попробуйте доказать, что эти строки сочи­нил человек, который жил в xviii веке.

напомним все три строфы стихотворе­ния петруши:

мысль любовну истребляя,

тщусь прекрасную забыть,

и ах, машу избегая,

мышлю вольность получить!

но глаза, что мя пленили,

всеминутно предо мной;

они дух во мне смутили,

сокрушили мой покой.

ты, узнав мои напасти,

сжалься, маша, надо мной,

зря меня в сей лютой части,

и что я пленен тобой.

доказать, что стихотворение создано в xviii веке, можно, подчеркнув слова и обороты, которые явно устарели. слова тщусь, мышлю, мя, зря и все фразы, которыми объясняется автор с предметом своей страсти, отсутствовали в речевом обиходе xix века.

пушкин точно воспроизводит речь ушедшей эпохи xviii века.

3. объясните причины дуэли гринева и шваб­рина. как вы оцениваете решимость героя повес­ти? дает ли этот поступок представление о его «кодексе чести»? верно ли он поступил, с вашей точки зрения?

причиной дуэли гринева и швабрина были ревность и зависть. злой и завистли­вый швабрин видел не только внешнюю привлекательность своего соперника, но и открытость его нрава, и явную доброже­лательность. он понимал, что эти качест­ва привлекают машу. этого было вполне достаточно, чтобы без оговорок вступить с гриневым в поединок, тем более что швабрин был умелым фехтовальщиком и надеялся убить соперника.

у гринева были свои представления о чести, и именно они принуждали его при­нять вызов швабрина. большинство со­временных читателей вполне согласны с тем решением, которое принял герой.

4.прочтите комическое описание первой ду­эли и ее неожиданного окончания. как автор от­носится к участникам этой сцены?

первая дуэль между гриневым и швабриным, которая была прервана, едва на­чавшись, описана кратко и комич­но: «на другой день в назначенное время я стоял уже за , ожидая моего противника. вскоре и он явился. «нас мо­гут застать, — сказал он мне, — надобно поспешить». мы сняли мундиры, оста­лись в одних камзолах и обнажили шпаги. в эту минуту из-за скирды вдруг появил­ся иван игнатьич и человек пять инвали­дов. он потребовал нас к коменданту…

между тем палашка взяла у нас наши шпаги и отнесла в чулан… мало- буря утихла, комендантша успокоилась и заставила нас друг друга поцеловать. па­лашка принесла нам наши шпаги…» от­ношение автора к этому эпизоду вполне определенно. прямой и честный гринев открыто противостоит расчетливому и злобному швабрину.

5)как повел себя швабрин во время состояв­шейся дуэли?

читателя едва ли нужно было убеж­дать, что перед ним человек мелкий и под­лый. характер швабрина определился, и дополнительные сведения о нем лишь подтверждали уже знакомые читателю качества. но его откровенно подлый по­ступок, когда он воспользовался окриком савельича, чтобы ранить гринева, добав­ляет еще один штрих к нравственному об­лику этого злобного человека.

объяснение:

6)в связи с чем петруша пишет: «я изумился», и чуть позже: «я не мог не подивиться странному сцеплению обстоятельств»? чему он изумился и о каком «сцеплении обстоятельств» идет речь?

только в тот момент, когда савельич спросил петрушу: «а узнал ли ты, су­дарь, атамана? » — гринев изумился и оценил «странное сцепление обстоя­тельств», которому он был обязан своему спасению. только тогда он узнал в своем спасителе вожатого, с которым его свел буран в степи.

ответ:

6 січня 1898р. народився на станції у 1909–1911 роках працював на содовому заводі міста верхнього в бондарському цеху, телефоністом, чорноробом. поспешите заказать, ликвидируем склад! з 1911 до 1918 року навчався в двокласному міністерському училищі м. верхнього, трикласному нижчому сільськогосподарському училищі на станції яма північно-донецької залізницi, маркшейдерському бюро донецького содового заводу. брав участь в українській революції, спершу в армії унр, пізніше в червоній армії. у 1917 році лисичанська газета “голос рабочего” друкує вірш “плач волн”, згодом “чи вже пора” у 1921 виходить його друга збірка “поезії”, (перша 1918 “пісні крові не збереглась”). поема “червона зима”. по закінченні громадянської війни вчився в комуністичному університеті в харкові (1922—23) і на робфаці при харківському інституті народної освіти (1923—25). належав до літературних організацій «плуг», «гарт», вапліте, вуспп. вперше одружився в 1922 році на вірі каперівні берзіній. від першого шлюбу в нього було двоє синів. вдруге сосюра одружився в 1931 з даниловою марією гаврилівною. в них народився син володимир. у 1949 р. марію сосюру заарештували начебто за розголошення державної таємниці і заслали до казахстану. у 1936 році поета знову приймають до спілки радянських письменників (у 1934 був виключений “за націоналістичі ухили”) у 1948 сосюру відзначено найвищою тоді нагородою — сталінською премією. в 1951 він знову зазнав обвинувачення у «буржуазному націоналізмі» за патріотичну поезію «любіть україну». помер 8 січня 1965 року.

объяснение: