Узнай героя повести е. велтистова "приключения электроника". справедливый, увлеченный, спокойный, насмешливый, усатый

Это профессор громов.

Неоднозначная и даже несколько скандальная повесть «дубровский» была написана а. с. пушкиным в 1833 году. к тому времени автор уже успел повзрослеть, пожить в светском обществе, разочароваться им и существующими государственными порядками. многие его произведения, к тому времени относящиеся, находились под цензурным запретом.

и вот пушкин пишет о некоем «дубровском», молодом, но уже бывалом, разочарованном, но не сломленном житейскими «бурями», человеке 23-х лет. пересказывать сюжет нет смыла — его читал и знает наизусть каждый. главный вопрос: «разбойник» ли владимир дубровский. вопрос № 2: «может ли «разбойник» быть «благородным»?

возьмем , лежащую на поверхности, с которой пушкинская повесть в известном смысле перекликается — о робине гуде. известнейший персонаж фольклора, якобы реально существовавший человек либо собирательный образ, символизирующий извечную тягу простого люда, угнетаемого и обираемого нещадно, к «защитнику» и «благодетелю». чтобы отнимал у богачей, на чужом горе-несчастье жиреющих, и раздавал «по потребности».

здесь, в тексте «дубровского», в нескольких местах упоминаются мифические «ограбления» не бедствующих господ. а также — «выпускание на свободу» бедного сына после «прочтения письма его матери». явные ассоциации, по-моему.

хотелось бы сказать, что, по личному моему убеждению, «разбойник» благородным быть не может. как и мошенник,бандит, насильник или убийца. все они по определению не могут быть ни «благородными», ни добрыми, ни честными, ни справедливыми. отнимая — не наведешь мира и гармонии. возможно, исключением является юрий деточкин из чудесной комедии э. рязанова «берегись автомобиля». ведь он тщательнейшим образом проверял данные о владельцах машин, нажитых нечестным путем… но это, конечно, герой комедийный, до абсурда доведенный.

итак, поскольку разбойники не бывают благородными, а дубровский, несомненно, благороден, стало быть, он — вовсе не разбойник. но тогда — кто же он? ведь был поджог, в котором погорели приказчики. отпущены на свободу слуги и работники. совершены налеты, набеги и ограбления (доказательства которых, впрочем, довольно сомнительны). для чего все это потомственному дворянину, господину рафинированному и столичному, достойных манер и чистых кровей?

мне кажется, все это было сделано для того, чтобы запугать и впечатлить сытых и довольных собой помещиков, начиная от троекурова и заканчивая последним соседом, чью фамилию автор не удостоился указать. показать всем им (а заодно и нам, читателям, и цензурным органам, да и самому государю российскому, ), что и честного человека до преступления довести можно. что дворянская беднота не будет до скончания веков несправедливость государственную терпеть. а также (вот и до главного добрались) — сам народ многомиллионный. притеснения должны иметь предел. иначе и крестьяне взбунтуются, все пережгут-переломают и в лес разбойничать отправятся. как в воду глядел александр сергеевич…

Олег показывается в «песни…» как герой, который ничего не боится, совершает набеги, всегда побеждает.

а. с. пушкин, не помня реальной смерти могучего олега, приложил к биографии князя фольклорный мотив, по‑своему дополняя образ вещего героя. «песнь о вещем олеге» – это стихотворная повесть, в основе которой лежит сюжет, данный в единстве с лирическим раскрытием материала.

как правило, время соотносится с роковым моментом, оно определяет назначенный срок, в то же время именно оно соотносится со счастьем. судьба как бы соединяет прошлое и будущее.

предсказатель предстает перед читателем как человек, который всегда говорит правду, который не зависит от чьего‑то мнения, ему нечего бояться, он многое видел на свете:



волхвы не боятся могучих владык,

а княжеский дар им не нужен;

правдив и свободен их вещий язык

и с волею небесною дружен.

грядущие годы таятся во мгле;

но вижу твой жребий на светлом челе.



причиной смерти олега стал череп его любимого коня, который был потревожен бывшим хозяином. здесь сыграл свою роль известный символ. череп – символ смерти и смертности. змея – это тоже, как правило, отрицательный герой. она обычно предопределяет зло, обман, искушение, грех.

олег, услышав предсказание, сначала не поверил ему:



олег усмехнулся – однако чело

и взор омрачилися думой.

в молчанье, рукой опершись на седло,

с коня он слезает угрюмый…



но все же он отказался от своего коня, заменил его другим. после похода князь вспомнил о любимом скакуне, но было поздно. кажется, что пророчества оказались ложными: князь жив, а коня больше нет. но от судьбы не уйдешь:



«так вот где таилась погибель моя!

мне смертию кость угрожала! »

из мертвой главы гробовая змия

шипя, между тем выползала;

как черная лента, вкруг ног обвилась:

и вскрикнул внезапно ужаленный князь.



идея роковой предопределенности пронизывает все стихотворение и показывает, что никакие предосторожности не могут отвести знамение судьбы.

судьба определяет представления людей о силе воздействия слова на жизнь человека и его ценности. идея судьбы – одна из основных в жизни человека. она возникла давно, когда человек только начинал понимать смысл своей жизни и свое назначение в ней. судьба всегда была одним из объектов исследования философии жизни, так как жизнь человека наполнена чувствами, эмоциями и волнениями. мифологическая судьба не оставляет места свободе. не человек выбирает, а его выбирают.

а. с. пушкин в «песни о вещем олеге» пытается донести до читателя, что у каждого человека в жизни есть свое предназначение, у каждого своя судьба. но друзей нужно любить и уважать при жизни, чтобы потом не было печально и больно.