Напишите чацкий победитель или побеждённый

Сточки зрения конфликта невозможно ответить однозначно на во­прос — победитель чацкий или побежденный. с одной стороны, чац­кий побежденный. взгляды «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставлены по разным вопросам: отношение к службе — чац­кий — «служить бы рад, прислуживаться тошно», фамусов — «подпи­сано, так с плеч долой»; к образованию — для чацкого норма — «ум, алчущий познаний», для фамусова — «ученье — вот чума». у фамусовской москвы и чацкого разные идеалы: для «века минувшего» — максим петрович, кузьма петрович — московские тузы; для чацкого — тот, кто тянется «к искусствам творческим высоким и прекрас­ным». эти два мира никогда не смогут найти общего языка, взаимопо­нимания, компромисса. у «века минувшего» одно оружие — объявить чацкого сумасшедшим, изгнать из общества, высмеять его, тогда он не страшен. в финале герой покидает москву («вон из москвы! ») и едет искать, «где оскорбленному есть чувству » с другой стороны, чацкого можно считать в какой-то степени по­бедителем. гончаров писал, что «чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». он опровергает пословицу «один в поле не воин», говоря, что «воин, если он чацкий, и притом победитель».

Не знаю как начало сделать . была деревня , в деревне той было весело было много детей , и все они дружили ну было два мальчика оп имени саша и гриша они везде были вместе , играли азравали , и тут прошло какоето время и саши пришлось уехать в город с родителями , он не хотел оставлять друга они пошли к родителям и спросили разрешение можно мол гриша с нами поедит . они сказали нет , нельзя они растроились  был уже вечер , темнело , и гриша пошел домой а дом его был далеко через овраги и луга и ходить он иногда боялся . он идет а почти не видно , он понимает что он потерялся не в ту сторону пошел ему стало страшно он кричал ну никто не слышел , он слишком далеко был от деревни .а саша родителей взять гришу , и он побежал его догонять . а тем временем гриша шел куда то дальше и дальше и он что то увидел он сильно испугался он услышел шорох , а в деревни слух гласил что в лугах живет дух и он превращается в страшное чудовище . гриша испугался как вспомнил это , он спрятался в какойта яме и сидел , и вдруг слышет сашка кричит мол на , гриша не знает что ему делать он боялся . у него всегда был с собой кинжал , ему подарил его дедушка , он сказал он спасет тебя и будет защищать от бед , он побежал на крик и видет это чудовище он вонкнул ему в сердце , сашка сильно испугался и гриша они побежали домой все рассказали родителям , они не поверили , и мальчики пошли им показавать они дошли до этого оврага и увидели это чудовище .так гриша спас жизнь саши , они были верные друзья не разлей вода .

  сальери — герой трагедии а.с. пушкина «моцарт и сальери» (1830), второй пьесы цикла «маленькие трагедии». прототип: итальянский композитор антонио сальери (1750-1825), автор сорока с лишним опер, пользовавшихся в конце xviii»шв. большой популярностью (самая известная среди них — «тарар» на либретто п.бомарше). замысел этой «маленькой трагедии» возник в середине 20-х годов, когда вокруг имени вольфганга амадея моцарта (1756-1791) сложился своеобразный культ, одним из проявлений которого стали сенсационные публикации, касавшиеся жизни великого композитора и его таинственной смерти. широкое распространение получили слухи о том, что моцарт был отравлен антонио сальери и будто бы тот на смертном одре признался в совершенном им злодеянии. этой легендой воспользовался пушкин, построив на ней интригу трагедии. хотя в названии трагедии имя с. стоит на втором месте, главным персонажем является он, а не моцарт. роль с. больше по количеству стихов, у него три монолога (у моцарта ни одного), причем два из них весьма пространные. в монологах-исповедях с. излагает свои воззрения на искусство и свою жизненную философию. с. в прямом смысле действующее лицо трагедии, тогда как моцарт оказывается объектом этих действий. сначала с. сетует на несправедливость судьбы, отказавшей ему в награде за годы «трудов, усердия, молений», одарившей бессмертным гением «безумца, гуляку праздного»; потом с ужасом, видимо впервые, произносит вслух признание, что сделался «завистником презренным» — завидует моцарту «глубоко, мучительно». однако не из зависти с. отваживается на убийство. (в этом смысле знаменателен отказ пушкина от раннего варианта названия трагедии — «зависть».) чувство зависти послужило лишь импульсом. однако руководствуется с. иными мотивами, в его понятиях вполне возвышенными, соответствующими «гордому сальери», как он себя называет. услышав «безделицу» моцарта, потрясшую его глубиной и стройностью, а еще более тем, что, сочинив «это», моцарт «мог остановиться у трактира и слушать скрипача слепого», с. осознает свою миссию: «я избран, чтоб его остановить». убивая моцарта, с., как он полагает, восстанавливает справедливость и спасает искусство от слишком райских песен, недосягаемых « праха». а иначе, убежден с., «мы все погибли, мы все, жрецы, служители музыки». тайная цель с. — сделаться гением большим, чем моцарт, проявив свою гениальность уже не в музыке, а на земле и «выше», ибо правды нет ни там, ни здесь, и он, с., призван такое положение исправить. образ пушкинского с. получил множество истолкований. в.г.белинский объяснял коллизию моцарта и с. как столкновение «двух типов» художественного дарования: «непосредственной гениальности», проявляющей себя без усилия, без расчета на успех, и мастерства, добытого ремеслом. развивая мысли белинского, г.а.гуковский усматривал конфликт этой трагедии в противоборстве двух эстетических направлений — классицизма и романтизма. подобные трактовки не лишены оснований. с., «в науке искушенный», разъявший музыку, «как труп», чтобы проверить « гармонию», определенно тяготеет к «картезианскому» типу художника xvii-xvhi вв., опирающемуся на рассудок, преимущество которого отстаивал, например, д.дидро в своем «парадоксе об актере». в пользу этого прочтения свидетельствует ряд характеристических совпадений между героем и образом « расина», а.п.сумарокова, каким тот представлен у пушкина: «завистливый гордец, холодный сумароков, предрассуждениям обязанный венцом». подобное сугубо эстетическое толкование образа с. вызвало отповедь у критиков, искавших в трагедии более глубокий экзистенциальный смысл. в контексте последнего с. предстал выразителем идеологии масс-медиа, рупором черни, «тупой бессмысленной толпы», нетерпимой ко всему, что гениально и возвышается над общей массой. в самом деле, с. апеллирует к большинству («мы все…»), но к избранному большинству жрецов искусства (слова о бессмысленной толпе принадлежат ему, герой пушкина отнюдь не «маленький человек», подавленный величием моцарта и в своем ничтожестве пожелавший гения «сузить». маленьких людей с. презирает (уличный скрипач для него «фигляр презренный», который бесчестит пародией высокое искусство); гениев же ненавидит. первые в глазах с. слишком малы, вторые чересчур высоки — те и другие не укладываются в понятие меры, а значит, и справедливости. оригинальное толкование образ с. получил в поздней эссеистике вяч.и.иванова (статья «о пушкине», 1937). поэт-символист увидел в с. предтечу «теургов», мечтавших посредством искусства установить над