Где заключается мораль басни " лягушки , просящие царя " и.а.крылова

басня показывает, что правителей лучше иметь ленивых, чем беспокойных.

это урок людям: они хотят изменить свою жизнь через вмешательство извне, не учитывая того, что общество должно развиваться постепенно, . глупые лягушки исходят только из своих представлений о власти, но их ума не хватает на то, чтобы понять необходимость постепенного развития общественных отношений. за это их и наказывает бог. 

есков часто искусственно выделанным, утрированным, простонародным < > вообще, он точно избегал обыкновенной живой речи и при всяком удобном и неудобном случае подменял ее или утрированно простонародною, или смесью обыкновенного разговорного языка с церковно- < > с другой стороны, он выработал совсем особенный, ни на что не похожий язык или, вернее, особенное украшение языка, которым тоже злоупотреблял сверх всякой меры. в рассказе "левша" находим графа "кисельвроде" ( "мелокоскоп" и проч. и все эти выкрученные, хотя подчас действительно смешные словечки повторяются множество раз, так что наконец просто . а еще автор, кроме того, вставляет их в намеренно неправильные фразы, чтобы смешнее выходило. < > "левша" есть "сказ о тульском косом левше и о стальной блохе". кто же это "сказывает"? прямо нам этого не сообщают, но из последней главы, написанной уже обыкновенным языком, видно, что герой "сказа" есть "олицетворенный народною фантазией миф" значит, народ и именно тульский рабочий говорит этим языком." (михайловский к.к., "отклики", т. 2, 1904 г.)

источник:

© literaturus.ru : мир

Можно-нельзя, как говорится - соль перец по вкусу, и вообще это дело субъективное и я бы во главу угла поставил фразу л.толстого "когда тебя предали, словно руки сломали - простить можно, обнять уже нечем". вокруг этого тезиса можно сложить сочную мозаику. что касается гоголя и булгакова - странный подбор и набор авторов/произведений­, но чо уж тут уж, коль такое. у булгакова как-то все мимо темы размыто, а у гоголя зато напротив, мясисто, вот и не простил тарас своего сына андрея и застрелил его, и видел предсмертную твердость другого сына остапа аргументы, касающиеся прощения предательства, в этих произведениях будут различны. понтий пилат получил прощение иешуа спустя две тысячи лет бессмертия. это аргумент за то, что простить предательство можно. андрий же не был прощен отцом, тарас убил сына-предателя, так что в этом произведении легко найти аргументы за то, что предательство не прощают. в конце нужно высказать свое мнение и обосновать его