Образ города комедии"ревизор" подскажите !

  в этом городе нет никакого порядка: в больницах врачи ходят грязно, больные «походят на кузнецов» и курят крепкий табак, а врачи о них даже не заботятся: «если умрет, он так умрет, если выздоровеет, то и так выздоровеет», в здании суда сторожа разводят гусей и сушат белье, заседатель вечно пьян «от него такой запах, как будто бы он сейчас вышел из винокурного завода», а судья ведет докладную записку так, что «сам соломон не разрешит, что в ней правда, а что неправда». в учебных заведениях преподаватели при объяснении материала то делают гримасы, то рассказывают эмоционально, то есть плохой пример ученикам. а на улицах грязно «я и позабыл, что возле того забора навалено на сорок телег всякого сору».          но и живется людям в этом городе несладко. особенно купцам, которых чиновники всячески обирают. городничие берут все, что на глаза ни попадет. а также он купцов «постоем совсем заморил». но не только городничий был несправедлив к купцам, но и ко многим другим. например, городничий приказал сдать в солдаты женатого человека (а это не по закону) и лишить жены мужа. хотя следовало вместо этого мужчины взять сына портного, но его (портного) родители подкупили городничего. или совсем невинного человека, а именно унтер – офицершу, высекли, да и притом за ошибку еще и штраф заставили платить. вот каков образ уездного города.          а верхушка этого города, которая должна быть примером подражания, состоит из взяточников. например, городничий. он самый главный среди чиновников. городничий взяточник и мошенник. а также глупый, низкий, высокомерный и тщеславный человек. у него есть только есть только одно желание прибрать все, что ни видят глаза. к концу комедии он стал податливее на обман, и его, которого раньше нелегко было обмануть, становится возможным.          судья ляпкин – тяпкин тоже взяточник, только взятки берет борзыми. он вольнодумен, значительный, плут и безбожник.          в комедии н.в.гоголя «ревизор» уездный город прототип любого другого города. гоголь был недоволен властями их несправедливостью по отношению к народу и несоблюдению законов, а также их бесконечных взятках и создал пародию на современный уездный город.          поэтому комедия н.в.гоголя «ревизор» - пародия на современный уездный город.

Нтипыч, хозяин травки, говорил, что надо жить по правде. а правда заключалась в том, что собака и ее хозяин жили друг для друга. собака любила своего хозяина, когда он умер. ей приходилось учиться жить для себя. часто охотясь, она забывала даже поесть, так как привыкла загонять зверя не для себя, а для антипыча. и всех людей после его смерти она делила на две категории: антипычи и враги антипыча. травка — добрая и умная собака, пошла на голос митраши. стосковавшись по человеческой ласке после смерти хозяина, травка митрашу спасла, вытащив из болота, потому что ей показалось, что мальчик - это маленький антипыч, ее прежний хозяин. жить в дружбе, заботясь о други х- это есть правда антипыча и собаки травки.травка – большая рыжая собака гончей породы с черным ремешком по всей спине. у нее под глазами были черные полоски с загибом вроде очков. и от этого глаза казались добрыми и умными. раньше травка жила в лесной сторожке вместе со своим хозяином антипычем. она его любила. и когда они вместе охотились, она гоняла зайцев не для себя, а для своего любимого антипыча. даже если была голодна, травка не позволяла себе съесть свою добычу. антипыч часто говорил, что надо жить по правде. а правда для них заключалась в том, что собака и её хозяин жили друг для друга. все в любви. антипыч любил людей и животных, а травка чувствовала это. когда умер обожаемый ею хозяин, травке пришлось привыкать к дикой жизни и учиться жить для себя. она никак не могла свыкнуться с этим горем. мир людей для неё разделился на две категории: антипычи и враги антипыча. она тосковала по человеческой ласке и в каждом человеке искала своего доброго и заботливого антипыча. именно поэтому травка спасла мальчика митрашу, попавшего в болото. ей показалось, что мальчик – это маленький антипыч. она почуяла человеческую беду и пришла на . травка осталась с митрашей. жить в дружбе и любви, заботясь о других – это и была правда антипыча и травки.

современных писателей о войне

    Можно ль подвиг найти

    безмернее?

    Эти люди без громких фраз

    Шли на смерть – не ради

    бессмертия:

    Ради жизни. А жизнь –

    за нас.

    И. Фоняков.

    Все дальше уходят в историю годы великих испытаний, но никто никогда не вправе забыть подвиг советского народа. Великая Отечественная война – это время героев и подвигов, это время потерь и обретений, это время нравственной проверки человека, личности. Поэтому проблема выбора (а возможность выбора всегда есть и должна быть у каждого человека) в произведениях о Великой Отечественной войне стоит очень остро. И именно проблема нравственного выбора. Что же такое нравственность, и какие проблемы определяются как нравственные?

    Словарь Ожегова дает нам такое толкование: «Нравственность – правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил, поведение». Какие же правила определяли выбор человека на войне? Какие духовные и душевные качества необходимы человеку, верящему в победу и своими действиями приближающему ее?

    Война сразу же наполнила конкретным жизненным содержанием казавшиеся отвлеченными понятия долга, мужества, геройства, человеческого достоинства. Судьба человека стала судьбой Родины. Что же такое война? Это всегда выбор: они или мы, сделать шаг вперед или спрятаться за чужую спину, победить и погибнуть или струсить и отступить.

    Война это всегда выбор. И выбор самый тяжелый – нравственный. Так, в романе Ю.Бондарева «Горячий снег» все герои стоят перед выбором. Вот командарм Бессонов. Он должен отдать беспощадный приказ: стоять насмерть, чтобы не смогли прорваться из-под Сталинграда окруженные части Паулюса. У него нет вариантов - герой отправит на гибель людей. И Бессонов выбирает единственное возможное решение. Даже он, мозг армии, военачальник, который еще в сорок первом выжег в себе всякую жалость, поражается подвигу оставшихся в живых в тылу у прорвавшегося противника. И читатель понимает правильность выбора Бессонова, хотя в результате его погибают практически все.

    Перед нами два молодых офицера, учившихся вместе в военном училище – Дроздовский и Кузнецов. Для Дроздовского война - это или путь к подвигу, или героическая смерть. Его стремление «не прощать» не имеет ничего общего с мудрой требовательностью и вынужденной беспощадностью Бессонова. Дроздовский заставляет измученных и уставших людей «подтянуться», отвергая «лирику». «Злая правда» не убеждает, но требует безусловного подчинения. И особенно страшно такое подчинение, когда Дроздовский отправляет на верную гибель солдатика, чтобы подбить немецкий танк.