)мастер и маргарита надо, ответ должен быть развернутый в понедельник сдавать( 1)каковы возможности ведомства воланда? 2)в каких отношениях находятся между собой ведомства тьма и света? главы 29, 32 молю)

На самом   деле, как я поняла образ воланда в романе, воланд пришел с благородной целью:   на земле такие ужасные вещи творились (да и творятся что даже дьявол ужаснулся-воланд и  пришел на землю  с целью навести порядок, т.е. вершить правосудие и наказать негодяев. а так как сатана всегда творит только зло, то он и творит зло, совершая благо.  а в главе 23 у сатаны-воланда, есть опера: правит в этой главе он произносит слова, тоже ставшими афоризмом: " никогда и ничего не просите! никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. сами предложат и сами дадут» если бы вам задали проанализировать главу, где дьявол в театре наблюдает за публикой и испытывает их, тогда получился бы хороший пример для именно в этой главе он и произносит знаменитую цитату, ставшую афоризмом: " вопрос испортил "он ценит талантливое, икреннее, поэтому он берется маргарите спасти мастера.

Втрагедии «гамлет» (1601) уильям шекспир, переработав сюжет средневековой легенды и старой пьесы о принце амлете, с наибольшей глубиной отобразил трагедию гуманизма в современном ему миру.  гамлет, принц датский, — прекрасный образ гуманиста, который столкнулся с миром, вражеским к гуманизму. коварное убийство его отца раскрывает перед сыном зло, которое властвует в стране. обязанность отомстить за убийство отца для гамлета — не обычная, кровная месть. она вырастает для него в общественный долг борьбы за правое дело, в большую и трудную . гамлет — человек философской мысли. в отдельных фактах он умеет видеть выражение больших общих явлений. но не сама по себе способность к раздумьям задерживает его действия в борьбе, а те пессимистические выводы, к которым он приходит в результате раздумываний над всем окружающим. 

верить в конец света – любимая человеческая забава. наиболее вероятной причиной гибели всего живого считается гость твёрдой породы из глубин космоса, что может протаранить планету и за одно мгновение стереть всё. чуть более вероятны внутренние катаклизмы, столкновения галактик, причуды солнца и гравитационных сил планет солнечной силы. ещё меньше вероятность – гибель от рук инопланетян, так как кроме фантастов в них никто не верит. самая невероятная причина – возникновение на нашей планете разума равного человеческому. по такому сценарию мало кто из писателей решается идти. есть некоторые интересные работы. например, “день триффидов” джона уиндэма или представленная в этом очерке книга карела чапека “война с саламандрами”. не был сказан ещё один вариант конца света – человечество само себя уничтожит. под ним можно подразумеваться многое – от ядерной войны до создания опасных существ. этот сценарий пересекается по своей сути с предыдущим. азимов создал добрых роботов, перепрограммировав их мозг на запрет вредить человеку. лем был более пессимистичен в этом плане. уиндэм предоставил шанс растительной форме жизни. чапек выпустил из океанских глубин разумных саламандр.

удивительно, как маленькая чехия, расположенная вдали от крупных водоёмов, стала страной, допустившей развитие катаклизма и так долго сокрушавшаяся, что катаклизм её не задевает. самые серьёзные в мире моряки – чехи. самые богатые в мире промышленники – чехи. самые способные люди – чехи. по другому у чешского писателя быть не может. на примере чехии показан рост человеческой глупости, обернувшийся полным крахом.

карел чапек изначально не планировал писать антиутопию. он хотел поведать о добром человеке с добрыми намерениями. почему заданные рамки оказались тесными? автор сам отвечает, что кроме него – такое произведение никого бы не смогло заинтересовать. нужна большая глубина. и чапек забрался глубже некуда – в самый океан и в недра археологических изысканий. найденный им andrias scheuchzeri – настоящий окаменелый скелет некогда существовавшей саламандры, одно время признаваемой даже чем-то похожей на человека прямоходящего. именно такие саламандры смогли пережить всемирный потоп и именно они должны были править на земле. почему сложилась иначе, теперь остаётся только гадать. человек занял всю сушу, а andrias scheuchzeri сохранился только на одном из индонезийских островов. сохранился, правда, только по словам чапека. именно там начинаются события книги.

кого-то отталкивает, а кому-то наоборот нравится. я про стиль повествования. у чапека нет одной сюжетной линии, но и нет разбросанных по книге разрозненных действий. всё – от начала и до конца – представляется перед читателем в виде разворачивающейся картины. сперва мы знакомимся с саламандрами, потом осознаём опасность, затем видим человеческую жадность. чтобы не быть голословным, чапек приводит данные раскопок – он докажет правдивость своих слов. читателю предстоит читать газетные вырезки событий, архивные файлы, заключения комиссий. художественная сторона книги – тоже на высоте. переживать придётся за простых людей, а потом и за всё человечество. жонглирование стилями – превратило книгу в потрясающий театр действий.

заставляет ли книга задуматься? конечно, заставляет. чего только стоит послесловие автора, где он рассуждает о возможных последующих событиях. где чапек поставил точку, именно на тех моментах любит начинать писать книги станислав лем. если чапек дал интригу и показал всю цепочку событий, то лем стирал интригу и анализировал ситуацию заново. о чём-то подобном хотел поведать и чапек, выдвигая причины библейского потопа, но его догадки остались на уровне догадок, без попыток докопаться до настоящей сути.