Нужен стих посвещённый году культуры не менише 20 строк. (без смертей) спосибо!

  что есть культура? двигатель прогресса,основа жизни,синтез красоты,противовес агрессии и стресса,зерно прекрасного на ниве доброты.культ ура - поклоненье свету,сияющему в звездной высоте,борьба за эволюцию планеты,стремленье жить в любви и чистоте! путь созидания гармонии и духа,таланта, закаленного в огне,служения искусству и науке,полезность людям, обществу, культура нам дана для осознания со - творчества процессов мироздания.

Один из рассказов василия шукшина так и называется – «чудик» . не самый заметный, . но, перебирая, словно бусинки чёток, их названия, на этом останавливаешься невольно. ужели слово найдено» . впрочем, у ушакова такого слова не найдёшь, тем более в словаре даля. это – детище нашего времени, наших дней. зато есть в словаре другое, коневое – «чудо» , ведущее, наверное, свою родословную ещё с языческих времён. слово, которым народ наш испокон века обозначал и самое знаменательное, и самое таинственное в жизни, самое радостное, светлое, чудесное, и самое отвратительное – чудовищное. в словаре ожегова даётся такая трактовка слова: «чудик – странный, со странностями, чудной человек» . в. м. шукшин не зря называл своих героев не «чудаками» , а именно «чудиками» , ласково. в самом названии есть что-то маленькое, детское, незащищённое. «чудик» – это метка, которой люди весьма легко и беззаботно наделяют друг друга в повседневной жизни. тут слышится и насмешка, и снисходительное любование, и пренебрежение, и восхищение. словом, совсем так, как в рассказах шукшина, где чудиком слывёт не один только герой одноимённого рассказа, написанного ещё в 1967 году, неловкий, доброжелательный до неправдоподобия, при этом – застенчивый и гордый, несчастный и неунывающий…» . такой же, например, «чудик» в глазах окружающих – столяр при «заготзерне» андрей ерин, который, приобретя в сельпо микроскоп, объявил войну всем микробам мира. он грядущими судьбами человечества: “вдвоем с сыном часами сидели они у микроскопа, исследовали”. андрей ерин размышлял, как же уничтожить микробы: “скипидаром? . не возьмет. водка-то, небось, покрепче.. я ж пью, а вон видел, што делается в крови-то! ” решил током попробовать. “в последнее время андрею было не до выпивок, и он с удивлением обнаружил, что брезгует пьяными”. увидев в микроскоп, что в воде и крови имеется большое количество микробов, ерин “понял” позицию ученых, у которых “микроскопы-то получше нашего”: “и молчат. не хотят расстраивать народ. а чего бы не сказать? может, все вместе-то и придумали бы, как их уничтожить. нет, сговорились и молчат. волнение, мол, начнется”. главный герой рассказа подкупает чистотой и возвышенностью своей души и своих помыслов. сын андрея увлекся работой с микроскопом, пробудилась в нем жажда знаний. напрасно, конечно, жена сдала микроскоп в “комиссионку”. назвав так своего героя, в. м. шукшин этим подчеркнул, что «чудик» – его любимый персонаж. вообще, «чудики» ассоциируются с коренным, исстари идущим типом «дурака» из , сказок. их «чудинки» свидетельствуют о непредсказуемом богатстве души. они тихие, робко тыкающиеся к людям со своим добром, вечно впросак и теряющиеся, когда их ненавидят». шукшинские «чудики» появляются тогда, когда вопрос ставится о смысле жизни. главное для героя шукшина, рядового человека, - поиск смысла жизни.

Человек и природа в рассказе «бежин луг»сочинения "записки охотника: бежин луг"

мы видим в рассказе, как ночью знакомые места становились таинственными, непонятными: теперь кругом было смутно, угрюмо, глухо. так воспринимал охотник природу. сама последовательность описаний утра, дня, вечера, ночи в какой-то мере подготавливает понимание причин возникновения рассказов у костра и объясняет их правдоподобие. еще два описания природы будут в рассказе: путь в ночное и яркое пламя костра среди ночи. мальчики у костра увлеченно рассказывают, а рядом с ними продолжает жить сноси жизнью природа. плеснула щука - понятно и не пугает, покатилась звёздочка - тоже объяснимо и знакомо. резкий, болезненный крик дважды прозвучал над рекой… странный посвист раздался где-то в небе… стоило сказать, что это цапли кричат, посвистывают кулички, как успокаиваются мальчики, снижается настороженность читателя. если же не нашлось объяснения, таинственное так и оставляет нас в напряженном ожидании.  все поймут это со всей отчетливостью, если более внимательно проследят за последней , которая происходит именно тут, почти на глазах у крестьянских . вот они испугались болезненного крика, павлуша успокоил их - это прокричала цапля. вот опять все вместе мирно смотрят на звездное небо и молча сидят у костра. именно в эти минуты павлуша берет котельчик и идет на реку за водой. можно предполагать, что состояние лирической настроенности, восторга перед прекрасным миром природы и страх перед таинственной нечистью дали результат. трудно было не вспомнить о водяном, когда идешь к реке, и о мальчике, который в ней недавно утонул, ведь о нем только что говорили у костра. такова логика беседы после того, как ушел павлуша. примерно этот же логический ход повторен и самим павлушей. поговорили об утопшем васе, а павлуша услышал его голос.  павлуша сумел узнать и понять в окружающем его мире чуть больше своих товарищей, но способ воспринимать этот окружающий мир у него примерно такой же. правда, его интересует, почему раскашлялся домовой, он не торопится принять голубя за душу праведника, но и не возражает против этого, сам предполагает, что стоны из бучила - жалобы души утопленника, и тут же размышляет: «а то, говорят, есть такие лягушки махонькие, которые так жалобно кричат». он пытается объяснить все непонятное, но объяснения-то чаще всего приходится черпать из традиционных народных представлений, известных и его собеседникам.  так последнее событие сближает двух рассказчиков - восторженного и тянущегося ко всему таинственному илюшу и пытливого, думающего и поэтичного павлушу. павлуша, а не кто-нибудь другой становится единственным активным героем , происшедшей на наших глазах. человек и природа - проблема, нашедшая место на страницах многих произведений. в этом рассказе мы видим, как, подчиненный силам природы, крестьянский мальчик стремился понять все вокруг себя, тратя трезвый ум и фантазию на осмысление окружающего, на то, чтобы уцелеть в этом сложном мире.  учащиеся достаточно четко представляют себе, в какие поэтические образы воплощались непонятные их предкам силы природы. прекрасные русалки, ужасные водяные, невидимые домовые и лешие знакомы им по сказкам и поверьям, по иллюстрациям и живописным полотнам.  «утро зачиналось». для многих эти слова были символом и залогом веры автора в грядущее пробуждение темного народа. однако позиция писателя гораздо сложнее: парод освободится от невежества, но он сохранит всю яркость и поэтичность своего мировосприятия. тургенев не суровый моралист, аллегорическую картину, а человек, страстно влюбленный в природу и люден родного края. но в рассказе есть и трагический постскриптум, который до сих пор вызывает различные толкования. почему так трагически оборвалась судьба павлуши, смелого, умного, отзывчивого. неизбежность гибели лучших людей в условиях крепостной деревни - вот на какую мысль наталкивает финал рассказа. раздумье автора о судьбе человека и ее неразрывной связи с тем миром, в котором живет этот человек, в отвлеченной форме недоступно ученикам. но утверждение - лучшие в условиях крепостного права - давно стало для них почти аксиомой.