Подскажите что в этом стихе эпитет, а что метафора ? а.н. плещеев или какие еще методы сравнения тут применены? весна уж тает снег, бегут ручьи, в окно повеяло засвищут скоро соловьи, и лес оденется листвою! чиста небесная лазурь, теплей и ярче солнце стало, пора метелей злых и бурь опять надолго миновало. и сердце сильно так в груди стучит, как будто ждет чего-то, как бкдто счастье впереди, и унесла зима

Метелей злых - и эпитет ,и олицетворение небесная лазурь - эпитет и  одновременно   метафора . сердце ждёт чего - то - метафора зима унесла заботы- метафора

Воснове романа «дубровский» пушкиным был положен случай, характерный для взаимоотношений между помещиками, существовавшими в то время. чем влиятельнее был помещик, тем сильнее он способен был притеснить более слабого, бедного своего соседа, не говоря уже и о том, чтобы отнять у него имение. александр сергеевич заботился о правдоподобности своего романа. все действующие лица романа «дубровский» поделены словно на социальные классы, каждый со своими признаками. к примеру, помещик троекуров вначале кажется богатым «злодеем» и роль его — «злодейская». но ведь натура его совсем не такая плохая, присутствуют в его душе и задатки благородства, великодушного отношения к людям. он искренне уважает и любит своего бедного старого товарища — дубровского, даже намеревается выдать свою дочь марию замуж за сына дубровского — владимира. однако все задатки великодушия «убиваются» окружением помещика, которое потакает всем его выходкам и капризам. троекуров — уже практически имя нарицательное, это типичный представитель породы людей, произрастающих в условиях собственного безграничного произвола при полнейшем бесправии окружающих. а вот в старинном друге троекурова — в дубровском дворянская порода сказывается тоже, но в абсолютно других формах. его бедность (довольно относительная, по правде говоря) не способна усмирить дворянскую гордость, напротив, она лишь обостряет её. в сущности, именно дубровский — виновник столкновения с троекуровым, именно «бедный» помещик оказывается стороной , он первый задевает старого друга. в нём говорила его охотничья натура: увидев блестящее состояние псарни троекурова, дубровский не сумел удержать зависти и колко высказал своё мнение по этому поводу. поначалу троекуров не обращает внимание на эту колкость. ссора разгорается немного позже, после отказа прислать псаря, надерзившего дворянину, для наказания. да ещё и ответ на это требование был достаточно резким. одним словом, из обычного пустяка «раздувается» самая настоящая война двух помещиков. эта война приводит к серьёзным последствиям для всех главных героев романа, включая и владимира с марией, которых собирались поженить. автору удалось показать, как постепенно разгоралась вражда, все события естественны в своей логической последовательности и изображены с величайшим мастерством настоящего художника пера. роман «дубровский» так и не был закончен, оставшись лишь в рукописном варианте. ему присуща несколько «разбойничья» романтическая окраска происходящих событий. и в то же время, глубокий реализм описания позволяет взглянуть на существующую социальную картину того времени. образы главных героев довольно типичны, начиная от бесцеремонного самодура-троекурова и заканчивая стариком дубровским, честным и принципиальным человеком. хорошо показано в романе и противопоставление между «сильными мира сего» и низшими слоями общества. все эти представители разных социальных групп изображены с необычайной художественной точностью.

Чацкий александр андреич – молодой дворянин. представитель «века нынешнего» . прогрессивный человек, хорошо образованный, с широкими свободными ; истинный патриот. после 3-летного отсутствия ч. вновь приезжает в москву и сразу появляется в доме фамусова. он хочет видеть софью, которую любил до отъезда и в которую влюблен до сих пор. но софья холодно встречает чацкого. тот недоумевает и хочет найти причину ее холодности. оставаясь в доме фамусова, герой вынужден вступить в борьбу со многими представителями «фамусовского» общества (фамусов, молчалин, гости на ) . его страстные обличительные монологи направлены против порядков века «покорности и страха» , когда «тот и славился, чья чаще гнулась шея» . когда фамусов предлагает в качестве примера достойного человека молчалина, ч. произносит знаменитый монолог «а судьи кто? » в нем он обличает нравственные образцы «века минувшего» , погрязшие в лицемерии, моральном рабстве и т. д. ч. рассматривает многие сферы в жизни страны: государственную службу, крепостное право, воспитание гражданина, просвещение, патриотизм. везде герой видит процветание принципов «века минувшего» . осознавая это, ч. испытывает нравственное страдание, испытывает «горе от ума» . но в не меньшей степени герой испытывает и «горе от любви» . ч. узнает причину холодности к нему софьи – она влюблена в ничтожного молчалина. герой оскорблен тем, что софья предпочла его этому «жалчайшему созданию» . он восклицает: «молчалины господствуют на свете! » расстроенный, ч. попадает на в фамусовском доме, где собрался цвет московского общества. все эти люди тяготят ч. да и они не переносят «чужака» . софья, в обиде за молчалина, распускает слух о сумасшествии героя. все общество с удовольствием подхватывает его, выдвигая в качестве главного обвинения ч. свободомыслие героя. на ч. произносит монолог о «французике из бордо» , в котором разоблачает рабское преклонение перед всем иностранным и презрение традиций. в финале комедии ч. открывается истинное лицо софьи. он разочаровывается в ней так же, как и во всем остальном «фамусовском» обществе. герою ничего не остается, как уехать из москвы.