Упоемі данте "божественна комедія" особливе значення надаеться: а)числу п`ять, б)числу три, в)числу дванадцять

Відповідь б числу з   у »божественній комедії« три канти, три центральні фігури, в кожному канті по 33 пісні, а оскільки є ще перша пісня — пролог, то загальна сума пісень дорівнює 100.

алеша пешков

алеша пешков – главный герой и повествователь в автобиографическом произведении м. горького «детство». ­алеша рассказывает о своем нелегком детстве и своих первых впечатлениях о жизни. после того, как умер его отец, он оказался на попечении дедушки с бабушкой, которые жили в нижнем новгороде. помимо них в семье были еще дяди, тети, другие внуки и все жили в извечном конфликте друг с другом. мальчик был разочарован таким угрюмым родством, но деваться было некуда. в доме также жил слепой мастер григорий, с которым мальчик иногда общался. его дяди и двоюродные братья часто издевались над несчастным, а тот, превозмогая себя, переносил эти оскорбления. алеша нечасто выходил на улицу поиграть с детворой, так как там только и говорили о скандалах в их доме, осуждая это, а заодно и осмеивая мальчика.

дома его иногда порол дед, как и других внуков за малейшую провинность. за это он считал старика извергом и недолюбливал его. хотя тот часто сам приходил мириться, рассказывал о своем детстве, учил грамоте по церковным книгам. бабушку алеша, , любил больше всех остальных. это была крупная женщина с большой головой и рыхлым носом. она знала несметное количество сказок и хорошо относилась к внуку. мать варвару он видел нечасто. её авторитет в глазах мальчика упал после того как она с легкостью позволила его выпороть до полусмерти. в доме проживал еще иван-цыганок, которого бабушка с детства воспитала. он заступался за алешу и всячески веселил. однако вскоре иван умер по вине жестокости дяди якова.

впоследствии алеша пытался подружиться не с одним постояльцем дедова дома, а также с некоторыми соседскими мальчишками, но всегда неудачно. так, например, ломовой извозчик петр оказался воришкой и непорядочным человеком. нахлебник по прозвищу хорошее дело хоть и нравился алеше за разные изобретательства, а деду с бабушкой был вообще не по душе. вскоре парню пришлось съехать. соседские мальчишки, сыновья полковника овсянникова, дружили с ним, пока их отец этого не узнал. в школе алеше также было нелегко. дети часто издевались над ним за бедный внешний вид, а учителя ругали за мелкие хулиганства. мать мальчика вышла замуж повторно и неудачно. вскоре она всерьез заболела и приехала к родителям медленно умирать. дед с бабушкой совсем не ладили, даже разделили хозяйство. после смерти матери дед сказал, что пора алеше идти «в люди».

  роман чернышевского “что делать? ” стал истинным манифестом российской революции. написанный в тюрьме, он был ( халатности цензоров) напечатан некрасовым в “современнике”. что же привлекало и привлекает в романе прогрессивно мыслящих людей?           чернышевский вывел в своем произведении как бы оуэна в юбке. его вера павловна пытается создать в условиях феодально-капиталистического общества социалистическую мастерскую, в которой сами работницы определяют условия труда и жизни. впрочем, в подробнейших описаниях мастерской и особенно в четвертом сне веры павловны проявилась вся незрелость материализма чернышевского, его склонность к идеалистическому социализму. действительно, он пытается обрисовать абсолютно идеальный строй — не то что идеальные общественные отношения, но сам идеальный образ жизни. ему кажется, что достаточно умозрительно построить некую утопию, и вся дальнейшая эволюция человечества сведется к достижению оной. впрочем, к несомненным заслугам чернышевского следует отнести оставленное им право для “чудаков” жить так, как им нравится. в той части, где чернышевский не пытается точно описать детали будущего строя, ему удалось построить вполне цельное здание социализма, где сами работающие распоряжаются средствами производства.          однако роман “что делать? ” состоит не из одной социалистической идеи, хотя последняя и занимает в нем центральное место. кроме утопических мечтаний о будущем, в романе присутствует и довольно серьезный анализ настоящего (то есть, современного чернышевскому). чего стоит хотя бы такое замечание о людях, делающих зло лишь по необходимости как-то жить. эти люди будут творить добро, если зло перестанет быть выгодным. читатель без всякого труда совершает в своем сознании следующий шаг — шаг к пониманию социальной природы всякого зла.          но помимо описаний настоящего и будущего в романе есть еще образы людей будущего. скажем, вся жизнь лопухова есть готовность принести себя в жертву за счастье близких людей. хотя за его жертвоприношениями нет ни тени “геройства”, он такой же эгоист (читай: материалист), как и кирсанов, и вера павловна. но чернышевский считает их обыкновенными представителями нового человечества. и, чтобы подчеркнуть эту их обычность, он вводит в роман образ рахметова. вот это — действительно служитель идеи, ограничивший себя строгими правилами. как ригорист, он хочет доказать, что добивается свободы лишь по убеждению, а не во имя удовлетворения своих страстей. он заслуживает, , преклонения; впрочем, я склонен полагать, что преклонение было бы ему противно.          таковы новые люди, к которым чернышевский “к сожалению, не принадлежит”. “безнравственно” — изрекает некий “проницательный” ханжа. молодец, порадуй еще словечком”, — хвалит его автор. ему плевать на мораль и нравственность, придуманные для личности. он признает лишь одну мораль — мораль свободы, и лишь одну нравственность — нравственность равенства.          кстати, раз уж мы вспомнили о “проницательном читателе”, надо поговорить о достоинствах романа, которые он имеет в художественном плане.          роман читается легко, а простота восприятия, несомненно, есть одна из главнейших ценностей художественного произведения. между прочим, следует обратить внимание на интереснейший факт: в романе практически отсутствуют выражения, устаревшие за последние сто двадцать пять лет.          блестящее издевательство над “проницательным читателем” продолжается на протяжении всего повествования. несчастному тычат в нос сюжетными штампами, забивают рот салфеткою, изгоняют вон. мало того, его изнуряют глубиною безнравственности героев и автора, а в результате сложная смесь психологического романа и революционной программы, каковой является “что делать? ”.          вообще роман написан с большим талантом и редкой хитростью. только дурак не сможет понять истинный смысл романа: однако же царские цензоры были как раз дураками. и чернышевский знал это лучше многих других. он оказался прав. “что делать? ” был пропущен цензурой и отлично понят читателями журнала “современник”.