Найти сочинение на тему «какое произведение из прозы 20 века наиболее полно повествует о жизни человека и почему» , можно ссылкой

«я думаю, что такого природ о люба, такого проницательного знатока природы и чистейшего поэта ее, как вы, в нашей не было», — писал м. горький м. м. пришвину.  как видит и как изображает природу пришвин? во-первых, он всегда достоверен. в то же время его видение природы поэтично, недаром он иногда говорил про себя в шутку, что он поэт, распятый на кресте прозы, а свои короткие зарисовки природы в шутку же называл поэмами. фотографическая точность в прозе пришвина чудесным образом сочетается с высокой поэзией — это главная отличительная черта пришвина как художника. пришвин живет как бы в некоем микромире, где не бросающиеся в глаза детали и подробности выходят на первое место. это внимательное разглядывание природы. «разве я не понимаю незабудку: ведь я и весь мир чувствую иногда при встрече с незабудкой, а скажи — сколько в ней лепестков, не скажу». природа попадает на страницы пришвинской прозы, если рождает в художнике движение души и мысль.  «вода сегодня такая тихая, что кулик над водой и его отражение в воде были совершенно одинаковые: казалось, летели нам навстречу два кулика» . «в лесах я люблю речки с черной водой и желтыми цветами на берегах; в полях реки текут голубые, а цветы возле них разные».  тонкое наблюдение, поэзия, чистый простой язык. иногда пришвина в равнодушии к человеку в том смысле, что у него в книгах мало людей, действующих лиц. это заблуждение.  основная тема творчества пришвина, основной объект его художественного исследования — человек. человек и природа. восприятие природы человеком, влияние природы на человека, взаимодействие человеческой души и природы, тончайшие и глубокие движения человеческой души в ответ на те или иные проявления природы.  душа человека в ее сокровеннейших переживаниях — вот источник всего творчества пришвина.  «золотой луг», «лесная капель», «календарь природы». повествуя о природе, он прежде всего сосредоточивает внимание на ответственности человека в ней.  в. п. дстафьев продолжает гуманистические традиции классики. цикл рассказов «конь с розовой гривой». рассказ «зачем я убил коростеля? » автобиографичен. это признание взрослого человека в давнем детском проступке: глупой и жестокой мальчишеской забаве — охоте на живое с палкой, рогаткой, хлыстом. должно быть, игра эта передается мальчишкам с кровью далеких предков, бесчисленные поколения которых добывали пищу, охотясь на зверя и птицу. инстинкт, когда-то спасительный для человеческого рода, утратил ныне свой смысл, сделался врагом природы и самого человека. подчинившись ему, герой рассказа однажды в детстве догнал и захлестал насмерть подраненную, плохо бегающую птицу, которую даже не принято употреблять в пищу. но его сердца хватило, чтобы понять всю бессмысленную жестокость своего поступка, пусть и с опозданием, ужаснуться себе, азартно бьющему сыромятной плетью по беззащитному крохотному живому тельцу. этот запоздалый ужас и преследует его всю дальнейшую жизнь мучительным вопросом, вынесенным в заглавие рассказа. в устах человека, прошедшего всю великую войну, много раз бывшего на краю гибели и стрелявшего по врагам, этот вопрос звучит особенно взыскующе. потому что нравственность именно в ответе на вопрос: зачем насильственная смерть?   настоящий охотник никогда не поднимет руку на глухариную самку, если та кормит и согревает своих еще не оперившихся птенцов и живот у нее выщипан догола, потому что, высиживая яйца, она должна дать им больше тепла, а перья этому мешают («капалуха»). не против добычи куньего меха, а против глупого равнодушия к природе обращен и рассказ «белогрудка» — как сгубили выводок белогрудой куницы, и она, обезумев от горя, мстит всему окружающему свету, изничтожая птицу в двух соседних деревнях, пока не погибает сама от ружейного за- ряда.  «стрижонок скрип» — по форме, по жанру — натуралистическая сказка. но, читая, как папу стрижонка убили из рогатки озорные мальчишки, мы невольно вспомним то место из рассказа «конь с розовой гривой», где говорится, как санька с витькой подбили камнем стрижа и он, захлебываясь кровью, умер у них на руках.  сказку о дружной стрижиной стае, которая не дает погибнуть осиротевшему птенцу, питает правда, означающая в сказке, как и в жизни, далеко не всегда радость, но обязательно победу светлых, добрых начал

ДЛЯ багатьох науковців та критиків Мойсей — це вигаданий персонаж. Вони не довіряють тому, що про нього розповідається в Біблії, посилаючись на докази, котрі з таким же успіхом поставили б під сумнів існування Платона і Сократа.

Але, як ми вже розглянули, немає жодних ґрунтовних підстав сумніватися в достовірності біблійної розповіді про Мойсея. Для тих, хто вірить у Бога, існує вдосталь аргументів на доказ того, що уся Біблія — «Слово Боже» (1 Солунян 2:13; Євреїв 11:1). І, вивчаючи життя Мойсея, такі люди не просто розширюють свій кругозір чи набувають знань, а зміцняють віру.

Если коротко - то: отправился обоз зимой в дорогу. сани были загружены покладью, тяжелые. у всех было хорошее настроение. но вот дело пошло к вечеру. те, кто хорошо был знаком с народными природными приметами забеспокоились.  надвигалась непогода.  все заторопились. буран усилился. до  ближайшей деревни оставалось немного, но сил ни у людей, ни у лошадей не оставалось. старик предложил поставить сани в круг. внутри круга поставить лошадей и  расположиться самим. они подняли оглобли и образовали шалаш, чтобы переждать непогоду. но часть мужиков не согласилась со стариком, они решили, что пока есть силы, надо поспешить и все же добраться до деревни. буран бушевал всю ночь и весь день. прошла еще ночь. выглянуло солнце. по этой же дороге в обратную сторону ехал другой обоз. мужики в снегу разглядели оглобли и стали откапывать. они откопали старика и еще троих его товарищей. были они  без сознания, замершие, но живые. а шестеро глупцов, что не послушались старика выбились из сил и замерзли в дороге. учит рассказ тому, что надо слушать тех, у кого есть большой жизненный опыт. тогда не тоько можно чему-то научиться, но, порой, и в живых остаться!