Написать краткое сочинение-впечатление о просмотре фильма "отелло" шекспира ; , кратко если можно

Пересказывать сюжет «отелло», , бесполезно. трагедия венецианского мавра и  его прекрасной жены дездемоны, оклеветанной хитрым яго, известна практически каждому. правда, многие воспринимают все  это скорее как  классическую пьесу, написанную исключительно для  театра, где  шекспировским страстям самое место. но  стюарт бердж убедительно доказывает нам, что  «отелло» можно и  нужно перенести на  широкий экран. или  доказывает не  он? тут самое время сказать про  сэра лоуренса оливье. ведь он  становится жемчужиной картины, его  снимает камера, им  она любуется. и  он, оправдывая свое звание короля сцены, полностью владеет ею.  удивительный грим, непередаваемый тембр голоса, мягкая пластика  —  все это  заставляет забыть о  сэре лоуренсе и  видеть только мавра отелло. да  его даже сложно узнать в  этой роли! он  менялся непередаваемо для  каждой своей работы, но  здесь он  превзошел себя. ему  удается на  грани всего своего эмоционального диапазона. его  отелло то  невозмутим и  мудр, то  зол и  груб, то  покорен и  сломлен. и  когда он  склоняется в  сокрушительном гневе на  самого себя над  ложем дездемоны, забывается все, что  раньше было в  голове о  шекспире и  этой пьесе. остается только отелло. мягкость и  робость дездемоны мэгги смит и  коварство яго  фрэнка финли немного блекнут на  таком фоне. яго, чья  «мысль нутро, как  яд, гложет», вершитель судеб несчастных героев, персонаж, колоритный настолько, что  порой мог  бы превзойти отелло, теперь остается презренным клеветником и  ничем больше. и  все потому, что  затмить сэра лоуренса хотя бы  на секунду невозможно. даже когда его  нет в  кадре, зритель думает о  нем, проживая вместе с  ним целую жизнь. сэр лоуренс как  и всегда вдыхает в  шекспира новую жизнь, некое новое чувство, до  того незамеченное или  нераскрытое. он  декламирует эти  строки так, словно сам  был их  автором. он  падает на  колени, оставаясь при  этом королем. и  доказывая, что  можно подарить театр кинематографу.

      в  сказке  с. прокофьевой серый волк испугался большого игрушечного зайца.        ответить на вопрос о том, кто испугал серого волка правильно будет так: маша и зайцы испугали волка.        объяснение: эту игрушку дала зайцам маша, а зайчики сами ее надули. маша предложила зайцам: " давайте этого игрушечного зайца надуем. серый волк увидит его и испугается". собравшись вместе, они смогли избавиться от серого волка. 

Хрупкая веточка а рассказывается в нём о судьбе мити, сына динилы и кати. он был третьим из восьми сыновей в семье. «то ли с крылечка, то ли ещё откуда свалился и себя повредил: горбик у него расти стал. баушки правили, понятно, да толку не вышло. так горбатенькому и пришлось на белом свете маяться. другие .. злые выходят при таком-то случае, а этот ничего – веселенький рос и на выдумки мастер». и настоящим мастером по каменному делу митя стал рано, и хозяйка медной горы к нему благоволила. из змеевика, шлака (сама хозяйка подсказала ему этот материал; и не только подсказала – поставила плитку змеевика на его станок) он сделал шедевр, – хрупкую веточку, которую хотел подарить девушке, но барин, который обложил семью данилы непомерным оброком, велел веточку отобрать, а услышав, что она из дешёвого материала, разгневался и растоптал поделку. «митюха схватил баринову палку за тонкий конец да как хряснет по лбу, так барин на пол и сел и глаза выкатил. и вот диво – в комнате приказчик был и прислужников сколько хочешь, а все как окаменели, – митюха вышел и куда-то девался. так и найти не могли, а поделку его и потом люди видали. кто понимающий, те узнавали её». пропала и девушка, которой митюха хотел подарить веточку. сколько ни пытали её родителей, данилу с сыновьями, так и не узнали, куда пропал митя