Сочинение-миниатюра.тема: чему научил этот рассказ? по рассказу васюткино !

Рассказ "васюткино озеро" учит многому. выживать в жизненных и непредсказуемых   ситуациях. мальчик рыбакам, но не все бы смотри справиться с такой ситуацией.

1) герой поизведения чехова, который пишет письмо с адресом " на деревню дедушке". (ванька) 2) какое имя дает каштанке ее новый хозяин в рассказе "каштанка"? (тётка)  3) имя слуги в пьесе "вишневый сад". (фирс)  4) герой рассказа "человек в футляре", который боялся "как бы чего не вышло". ( беликов) 5) название рассказа, а так же рыбы, которую в нем ловили. (налим)  6) фамилия акцизного, который умел заговаривать зубы и которую вспоминали в рассказе "лошадиная фамилия". (овсов)  7) название рассказа, в котором дьячку неудачно вырвали зуб. ("хирургия") 

Главное достоинство сего фильма — это, конечно же, бунтовщик и самозванец Емельян Пугачёв. Точнее говоря, замечательный советский актёр Сергей Лукьянов, исполнивший его роль. Сыграл он, право слово, великолепно! Выше всяких похвал. Я даже боюсь, что не смогу в будущем воспринимать других актёров в роли Пугачёва, ибо настолько сильны впечатления от этого запоминающегося образа. Талант, одним словом.

Кстати, по правде говоря, именно на Лукьянове во многом и держится весь фильм. Однако, не надо на этом основании думать, что другие, задействованные в картине актёры обделены актёрским мастерством или решили подхалтурить. Нет. И Стриженов, и Шалевич, и Арепина — довольно неплохие актёры, но дело в пушкинском первоисточнике и в сценарии — их персонажи на фоне лукьяновского Пугачёва смотрятся... Я бы не сказал, что блекло. За ними просто не интересно наблюдать.

И Гринёв Стриженова, и Маша Арепиной, и Швабрин Шалевича сильно уступают Пугачёву в обаянии. Да и характеры у них какие-то однобокие, тогда как Пугачёв сильно неоднозначен и тем заставляет задумываться о себе. В нём как бы сплелись все грани могучего народного характера. Пугачёв в одно и тоже время может быть по разбойничьи жесток, ибо неГринёв Стриженова, и Маша Арепиной, и Швабрин Шалевича сильно уступают Пугачёву в обаянии. Да и характеры у них какие-то однобокие, тогда как Пугачёв сильно неоднозначен и тем заставляет задумываться о себе. В нём как бы сплелись все грани могучего народного характера. Пугачёв в одно и тоже время может быть по разбойничьи жесток, ибо не боится пролить невинной кровушки; по стариковски мудр, так как понимает обречённость своей затеи, но считает, что лучше бороться с несправедливостью, чем сидеть сложа руки (действие лучше чем бездействие); и по царски благороден, ибо готов из-за какой давнишний, оказанной ему услуги, осыпать человека милостями. Чертовски колоритный персонаж. Да и внешностью своей напоминает былинного богатыря.

А уж сцена его казни! По мне, она намного мощнее похожей сцены из голливудского «Храброго сердца» с Мэлом Гибсоном. Чего стоит, хотя бы, Пугачёв, просящий перед казнью прощения у православного народа. Гибсоновский Уоллес с его «фридомом» даже в сравнение не идёт. Правда, не совсем понятно, а за что Пугачёв просит прощение у народа: за то, что поднял восстание и погубил немало человеческих жизней или за то, что потерпел поражение? Лично я склоняюсь ко второму варианту