Конфликт художественного произведения – это

Конфликт художественного произведения – это разногласие, противоречие, столкновение, острая борьба, воплощённые в сюжете произведения.

«слово» начинается вступлением  — обращением к  великому певцу древности бояну. beщий боян, когда начинал песнь, растекался мыслью по  древу, мчался серым волком по  земле, парил сизым орлом под автор  же «слова» хочет писать просто, «по  былинам сего времени». повесть его разворачивается «от  старого владимира» (мономаха) «до  нынешнего игоря», который задумал в  одиночку, с  немногими родичами, вернуть руси землю половецкую до  самого чёрного моря.в  самом начале игорева похода случилось затмение солнца, но  князь пренебрёг этим дурным знамением: все превозмогла жажда «искусить дона великого». он  сказал краткую речь дружине своей и  отправился в  поход. солнце ему тьмой путь заступало, ночь, стонавшая грозою, птиц разбудила, звери ревели, языческий бог  — див с  вершин деревьев дальние земли о  походе. половцы побежали наперерез игорю к  дону: скрипят телеги в  ночи, как распуганные лебеди. «о  земля! уже ты  за  холмом! »у

Вблагородный разбойник - это человек, которого разорили, он ушел в разбойники и грабит и убивает только богачей, а бедным. в повести "дубровский", написанной а.с.пушкиным в 1832 - 1833 гг., рассказывается о молодом помещике владимире дубровском, которого разорил друг его отца, кирила троекуров, владимир начинает разбойничать, и влюбляется в дочку своего врага. но маша выходит замуж за другого человека, и дубровский уезжает за границу. когда он был разбойником, он бедным, мстил своим врагам. благородный ли он разбойник? я считаю, что нет. во-первых владимир не благороден, потому что он разбойник. грабить и убивать - это смертный грех и преступление закона. дубровский на это не смотрит и спокойно разбойничает, хотя у него были варианты, как честно зарабатывать кусок хлеба: владимир мог работать как все, мог стать военным. он сам избрал путь греха. это не благородно. дубровский наводил ужас на людей. вот как это описывается пушкиным: … "в** появились разбойники и распространили ужас по всем окрестностям. меры, принятые против них правительством, оказались недостаточными. грабительства оно другого замечательнее, следовали одно за другим. не было безопасности ни по дорогам, ни по деревням… они разъезжали днем по всей губернии, останавливали прохожих и почту, приезжали в села, грабили помещичьи дома и предавали их " и это то с "благородным " начальником дубровским!   во-вторых, владимир мстил врагам. разве это благородно? нет! и он сам, без тени сожаления говорит это маше про ее отца. вот что он говорит: "первый мой кровавый подвиг должен был совершиться над ним. я ходил окало его дома, назначая, где вспыхнуть , откуда войти в его спальню, как перекрыть ему все пути к бегству… " вот тебе и благородство. дубровский якобы любит машу троекурову без памяти, готов за нее в огонь и в воду. но он сам себя обманывает. разве это беззаветная любовь, когда ты даже не можешь чего - то потерять ради любимой? ! нет, это не любовь. вот что говорит об этом автор: "ночуя в одной комнате с человеком, коего мог он почесть личным своим врагом и одним из главных виновников его бедствия, дубровский не мог удержаться от искушения. он знал о существовании сумки и решился ею завладеть". ну и любовь! я считаю, что он не благородный разбойник, потому что, по- моему, благородных разбойников не бывает, но он мне нравится как умный и сильный человек.