Схотства и различия сказок спящая царевна и мёртвая царевна (жуковский и пушкин)

Вобеих сказках главные героини - царевны, имеют положительный образ . у них  нет матерей, они спят, обе   от действий  мачех. были отравлены,   жертвы колдовства, и их спасает поцелуй любви. 

Сходства: некоторые персонажи, царевны, поцелуй принца.

Судьба соколова трагична. он прошел всю гражданскую войну, воевал на стороне красной армии. узнав о начале великой отечественной, на третий день герой уходит на фронт, прощается со своей семьей, любимой женой. разве мог он знать, что больше никогда не увидит их? всю оставшуюся жизнь корил себя соколов за то, что тогда оттолкнул жену, нагрубил ей. это было последнее, что он успел сделать - вскоре ирина погибла…  герой вспоминает, что первое время на фронте было тяжело: наши отступали, немцы одерживали верх. через слова соколова автор подчеркивает, что в советских рядах воевали совершенно разные люди, а не одни лишь герои. были и те, кто боялся, «скулил и сопли размазывал», по выражению главного героя. военный дух советского войска падал, и только сильные люди «держали себя в руках». но был и еще один аргумент, для соколова самый сильный, – «… этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось. вся держава на них оперлась! » конечно, и андрей соколов – не герой, ему тоже было страшно и «тошно». но он, как мужчина, как более сильный, брал этот груз на себя, стремясь хоть немного, но облегчить жизнь женщинам и детям в тылу. и таких людей, я уверена, было в те годы предостаточно.  за первый год войны соколов был два раза ранен. про это время он говорит, что ему «везло». потому что плен, который герой выдержал позже, можно сравнить только с адом, и все другое на войне можно было назвать везением. в машину соколова, который под неприятельским огнем вез патроны солдатам, попал снаряд. очнувшись, герой понял, что оказался в плену: «ох, браток, нелегкое это дело понять, что ты не по своей воле в плену. кто этого на своей шкуре не испытал, тому не сразу в душу въедешь, чтобы до него по-человечески дошло, что означает эта штука».  за два года плена соколов натерпелся нечеловеческих издевательств и мучений: «били за то, что ты - , за то, что на белый свет еще смотришь, за то, что на них, сволочей, работаешь». но, несмотря на это, немцам не удалось сломить характер героя, наверное, поэтому он и остался жив.  кульминацией пребывания героя в плену и одной из кульминаций рассказа стал эпизод разговора соколова с лагерфюрером мюллером. идя на встречу с мюллером, андрей осознает, что идет на смерть. он собирается с духом, чтобы взглянуть на врага и в дуло пистолета отважно, как и подобает солдату. да и перед лицом лагерфюрера соколов держится с огромным достоинством. он, находящийся на грани голодной смерти, не стал пить за победу фашистских войск: «…у меня есть свое, достоинство и гордость и … в скотину они меня не превратили, как ни старались».  после этого даже фашисты преклонились перед сильным характером, полным достоинства, свободы и любви к родине. мюллер говорит, что уважает достойных противников, и в знак своего признания даже дает герою кусок сала и хлеба. фашистское угощенье разделили поровну между всеми обитателями барака. солдат при любых условиях остается солдатом! это подтверждает и то, как соколов спасся из плена. он бежал и с собой генерала, который был советским войскам «дороже двадцати языков».  но на этом несчастья героя не закончились. вскоре он узнал, что его жена и дочери погибли, а 9 мая, в день победы, погиб и его единственный сын. свет померк перед андреем. исчез смысл жизни, незачем стало жить. но и тогда выстоял солдат. а чуть позже судьба дала ему еще один шанс – соколов встретил маленького бродяжку ванюшу, у которого родители погибли на фронте. и перед соколовым вновь забрезжил свет…  судьба героя во многом типична: жестокая война, и душевные страдания и испытания, потеря всех близких. но всегда соколов сумел оставаться человеком, человеком и солдатом, перед которым склоняли голову даже звери в человеческом обличье – фашисты.

  алеко прежде всего обобщенный образ молодого, европейски образованного поколения xix века, к которому пушкин причислял и себя самого. это герой байронического типа, наделенный столь острым чувством достоинства, что все законы цивилизованного мира воспринимает как насилие над человеком. конфликт с обществом, с которым алеко связан рождением и воспитанием,— такова исходная точка биографии героя. однако прошлое алеко в повести не раскрыто. герой характеризуется в самом общем смысле как «беглец», насильственно изгнанный или добровольно покинувший привычную среду. превыше всего он ценит свободу и надеется обрести ее в естественной вольной жизни цыганского табора.       повесть «цыганы» строится на характерном для романтизма противопоставлении двух социальных укладов: цивилизации и дикой воли. критика противоречий цивилизации занимает в произведении важное место. а. обличает «неволю душных городов», в которых люди «торгуют волею своей», «главы пред идолами клонят и просят денег да цепей». образ «цепей» традиционно использовался романтиками для характеристики феодального деспотизма и политической реакции. в «цыганах» он отнесен к современности. разрыв а. с цивилизацией выходит за пределы узколичных проблем и получает глубокое идеологическое обоснование. таким образом, мотив изгнания в судьбе героя изначально воспринимается как знак его высоких возможностей, его нравственных преимуществ перед ущербной цивилизацией.         в дальнейшем изгнанник алеко  появляется среди первобытного народа, жизнь которого пушкин характеризует метафорами «воля», «нега», «лень», «тишина». это своеобразный рай, куда еще не проникло зло и где, кажется, а. может отдохнуть душой, найти свое счастье. но именно такая среда, принципиально чуждая активности, по контрасту выявляет странности личности и характера алеко жизненная практика романтического героя традиционно осуществляется в страстях. такой герой проявляет себя в бурных переживаниях, в исключительности желаний и поступков, особенно в сфере любовных отношений. в прежнем мире жизнь а. не удалась; оказавшись в цыганском таборе, он связывает надежду на другую, новую, жизнь с земфирой. она для него «дороже мира». пока земфира любит его, жизнь для а. полна гармонии. но с изменой земфиры рушится обретенное равновесие. самолюбие а. оскорблено, его сердце терзают ревность, потребность мести. ослепленный взрывом неукротимых желаний, в стремлении восстановить попранную, как ему кажется, справедливость а. неотвратимо идет к преступлению — убийству земфиры. в любви а. проявляются собственнические, эгоистические инстинкты, т.е. те нравственные качества, которые характеризуют его как носителя духа презираемой им цивилизации. парадокс судьбы а. в том, что именно он, поборник свободы и справедливости, приносит в невинную простую жизнь цыган кровь, насилие — то есть нравственно развращает ее. в таком повороте сюжета обнаруживается несостоятельность героя. выясняется, что «сын цивилизации» (так назвал а. белинский) несовместим с общинной цыганской жизнью, как несовместим он и с миром просвещения. вторичное изгнание — на сей раз из цыганского табора — и наказание одиночеством завершают сюжетную линию героя.         жизненное кредо а. проясняет в повести старый отец земфиры. если а. защищает права отдельного лица, то старик цыган, покорно принимающий естественный порядок бытия, выступает от имени родовой жизни. в непредсказуемом поведении женщины-цыганки, в стихийности ее любви он видит только выплеск природных сил, не подлежащих человеческому суду. старик, когда-то в молодости тоже испытавший муки любви, теперь хочет предостеречь а., передать ему свой опыт. но «злой и сильный» а. не слышит старика, не принимает его советов. «нет, я, не споря, // от прав моих не откажусь, // или хоть мщеньем наслажусь»,— заявляет он.