Когда вы узнали о гибели головы? прошу заранее в произведении руслан и людмила

Когда руслан с ней сразился и она без сил покатилась в сторону( вроде так)

В целом Иван-царевич является положительным персонажем. Он послушный, делает как велит отец, женится на выбранной лягушке. Слегка нетерпелив, вместо того, чтобы посоветоваться с женой, сжигает лягушачью кожу, что приводит к новым испытаниям. Но Иван целеустремлен, не боится трудностей, любит свою жену и собирается в путь, чтобы ее Ему присуще чувство жалости, не смог он убить животных, которых встретил в пути. За это был вознагражден, они ему справиться с Кощеем и царевну.

1. Иван самый младший сын у Царя. Как написано в начале сказки " молодой, удалой , холостой"

2. С родителем отношения доверительные и почтительные. Это видно из такого, что Иван выполняет отца и пускает стрелу . И второй раз , когда спрашивает совета у отца , что делать ( ведь стрелу поймала лягушка) и следуя совету отца , берёт лягушку в жёны.

3. Иван очень нетерпеливый ( так как сжёг лягушечью кожу раньше времени ), не думая о том, какие это может вызвать последствия.  

4. Иван легко восприимчив и зачастую не имеет своего мнения . ( Он  

спалил кожу лягушки именно потом что братья смеялись над ним )  

5. Иван обладает железной волей , целеустремлённый , не отступает перед трудностями ( Это видно из того, что он износил три пары железных сапог, три хлеба железных изгрыз)  

6. Царевич доверчив ( он прислушивается к советам незнакомого старичка в лесу, а в последствии и к совету Бабы - Яги)  

7. Иван милосерден и добр ( Он не убивает животных, хотя испытывает  

крайний голод)  

Вывод: Иван царевич положительный персонаж, он не сделал никому и ничего плохого . Если в начале сказки мы видим его домашним, капризным  

, то как только он вышел из под родительской опеки и трудный путь сложнейших испытаний, Иван раскрылся нам , как смелый, отважный человек.  

Объяснение:

Ранним исследователям литературной деятельности Гоголя представлялось, писал А. Н. Пыпин, что его творчество разграничивается на два периода: первый, когда он служил «прогрессивным стремлениям» общества, и второй, когда он стал религиозно-консервативным.

Другой подход к изучению биографии Гоголя, включавший, среди прочего, анализ его переписки, раскрывавшей его внутреннюю жизнь, позволил исследователям прийти к выводу, что как, по-видимому, ни противоположны мотивы его повестей, «Ревизора» и «Мёртвых душ», с одной стороны, и «Выбранных мест» — с другой, в самой личности писателя не было того перелома, какой в ней предполагался, не было брошено одно направление и принято другое, противоположное; напротив, это была одна цельная внутренняя жизнь, где уже в раннюю пору были задатки позднейших явлений, где не прекращалась основная черта этой жизни — служение искусству; но эта личная жизнь была осложнена внутренним взаимным оспариванием поэта-идеалиста, писателя-гражданина и последовательного христианина[8].

О свойствах своего таланта сам Гоголь говорил: «У меня только то и выходило хорошо, что взято было мной из действительности, из данных, мне известных». При этом изображённые им лица не были просто повторением действительности: они были целыми художественными типами, в которых была глубоко понята человеческая природа. Его герои чаще, чем у кого-либо другого из русских писателей, становились именами нарицательными.

Другая личная черта Гоголя заключалась в том, что с самых ранних лет, с первых проблесков молодого сознания его волновали возвышенные стремления, желание послужить обществу чем-то высоким и благотворным; с ранних лет ему было ненавистно ограниченное самодовольство, лишённое внутреннего содержания, и эта черта сказалась потом, в 1830-х, сознательным желанием обличать общественные язвы и испорченность, и она же развилась в высокое представление о значении искусства, стоящего над толпой как высшее просветление идеала…