Известно. что россии в 1831 году прокатилась волна холерных бунтов.вооруженых выступлений.об этом знал пушкин.роман же посвящен народном выступоенияс xvlll века.исчледователи пушкинского творчества считают.что истоки настоящего лежали в прошлом россии и что там надо было искать и найти ответы на вопросы. которые волновали поэта.согоасны ли вы с этим суждением?

Пушкин недолго пробыл в покорной, так сказать, фазе . он даже стал (в “ пугачева”), чтобы , а не только ей подчиняться. если верить марине цветаевой, народ не сложил песен про пугачева. народ был прав: слишком мрачная это была фигура, как показало исследование пушкина. и слишком неутешительные должны были бы получиться выводы, если б просто подчиниться открытию причин народного восстания, возглавленного пугачевым. причины эти были - непримиримые классовые интересы сословий дворян и крестьян (пушкин, правда, термин “классовые” не применил, но суть-то узрел) . а он бы хотел консенсуса в сословном обществе. и обольщаться, уж в который раз, тоже не хотел. вот он в “капитанской дочке” фантастической доброты и пугачева, и екатерины ii к главному герою, гриневу, и поручил изложить этому довольно недалекому человеку - гриневу. он “произнес” свою мечту о консенсусе, и в то же время его нельзя назвать утопистом. те, кто скажет, что россия всегда опасна, особенно для соседей, потому хотя бы, что все еще слишком велика и потому что народ ее все еще к самосознанию, те будут нынче не правы. не правы потому, что нынче весь мир, включая и россию, и украину, стоит перед вызовом в лице, так сказать, сша подчиниться . а за американизируются и народы земли. вот откуда теперь исходит угроза украинской самобытности, а не от россии. и, может, стоит у пушкина поучиться тому, как под конец жизни он бросил вызов ?

Как уже отмечалось, ранние рассказы Куприна пестры, разнообразны и не равноценны. Но какими бы пестрыми ни казались эти купринские произведения, в них все же при более внимательном взгляде проявляются главная, ведущая линия, связанная со стремлением их автора раскрыть духовную красоту человека - труженика, человека из народа, показать неприглядный облик “хозяев жизни”. Эти характерные особенности раннего творчества Куприна найдут отчетливое воплощение в его первом крупном произведении – повести “Молох”, который был посвящен Варваре Дмитриевне Карышевой, жене приятеля Куприна Михаила Алексеевича Карышева, инженера, служившего на Юго-западной железной дороге, а позднее переведенного на Донбасс, куда позднее вместе с семьей своих приятелей переезжал также и Куприн.

Первые рассказы Александра Ивановича Куприна, во многом еще художественно несовершенны, привлекают тематическим разнообразием, вниманием к простому человеку, прославлением его нравственных достоинств – самоуважения, находчивости, гордости. Куприн принадлежит к тем писателям, которые умеют заинтересовать читателя сюжетом рассказа, поразить неожиданной развязкой. Но под час у него внимание к маленькому человеку оборачивается сентиментальностью, а динамичность повествования – внешней занимательностью.

Он повсюду искал ту силу, что могла бы поднять человека до состояния внутреннего совершенства и дать ему счастье. В поисках он шел по разным путям, часто заблуждался, но в конце концов пришел к единственно правильному решению, что только величайший гений социализма приведет к расцвету человечности в этом измученном противоречиями мире.

большинству его произведений присуща динамика, драматичность, взволнованность.

Биография Куприна похожа на роман приключений. По обилию встреч с людьми, жизненных наблюдений она напоминала биографию Горького. Куприн много странствовал, выполнял разнообразную работу: служил на заводе, работал грузчиком, играл на сцене, пел в церковном хоре.

На раннем этапе творчества Куприн испытал сильное влияние Достоевского. Оно проявилось в рассказах “Впотьмах”, “Лунной ночью”, “Безумие”. Он пишет о роковых мгновениях, роли случая в жизни человека, анализирует психологию страстей человека.