25 ! отношение чацкого и фамусова к софье.

Думаю, коренные ценности человеческого бытия и быта в трагические моменты , в дни мира и трудов люди опираются на   нравственные ценности, которые выработаны человечеством.   они живы идеей сохранения мира и жизни на земле. они благоденствием и процветанием своего государства и своей малой родины,   в рамках которых протекает их жизнь. они   оберегают   пространство личной жизни – дом, семью, детей.   не чужды им простые человеческие   радости: проявления любви, дружбы, любование красотой природы и человеческих отношений. независимо от времени и   среды проживания люди едины в своём стремлении к счастью, порою по-разному понимая суть этого важнейшего человеческого состояния. важно отметить и то, что человек всегда стремился определить своё место в жизни, понять своё предназначение. размышляя над тем, чем живы другие,   он всегда стремился к осознанию того, чем жив он сам, удовлетворяет ли его собственная судьба, не сузил ли он рамки своей жизни до уровня быта, оставив другим право решать вечные вопросы бытия.   такие вопросы требуют от человека великого труда ума, души, честности перед собою. и тогда жизнь человека наполняется не только трудом ради ежедневного выживания, но и духовной работой, обеспечивающей развитие личности человека и, следовательно, жизни в целом.   пониманию сути человеческой жизни, проникновению   в самые различные её проявления, безусловно, способствует – как мировая, так и наша родная – . 

Взаимоотношения чацкого и софьи совсем непросты. независимо от желания софьи, ее интерес к чацкому не гаснет; он поддержан воспоминаниями прошлого, детской дружбой, теми впечатлениями, которые герой возбуждал в ней несколько лет назад. этим объясняется постоянная борьба с собой, эмоций, категоричность неприятия чацкого. павел афанастевич фамусов относится к своей дочери софье хорошо. он хочет, чтобы она вышла замуж за того, у кого всегда полон мешок с золотом. фамусовы привыкли жить в богатстве. они сторонники французских нравов. дворяне с большой буквы.

Жил был мальчик никита  с мамой и папой. у них был пес бобик. мальчик любил его любил. один раз никита вышел во двор погулять с бобиком. они заигрались и не заметили как стемнело. вдруг в кустах что то зашевелилось  никита испугался и убежал уронив поводок. забежав в дом он   сразу же рассказал родителям. они вышли на поиски, но бобик так и не нашелся. мальчик никак не мог заснуть, все думал где сейчас его друг. мама пообещала ему что завтра они снова отправятся на поиски бобика.  на следующий день никита шел из школа и увидел возле тех кустов сидит его пес. он обрадовался и сразу подбежал к нему. и пообещал больше никогда не бросать своего лучшего друга в беде.

…210 вольт: ой! выпустите меня! с меня хватит! я больше не хочу участвовать в вашем эксперименте! 240 вольт: ой! 270 вольт: (крики агонизирующего человека) выпустите меня отсюда! выпустите! вы что, не слышите? ! выпустите меня! 300 вольт: (крики агонизирующего человека) я категорически отказываюсь отвечать! выпустите меня отсюда! выпустите! выпустите меня отсюда! 330 вольт: выпустите меня отсюда! выпустите! у меня сердечный приступ! выпустите меня! прошу вас! (истерически) 330 вольт: (громкие и несмолкающие крики агонизирующего человека) выпустите меня отсюда! выпустите! прошу вас! (истерически) выпустите! выпустите 360 вольт: тишина. 390 вольт: тишина. 420 вольт: это фрагмент протокола знаменитого эксперимента американского психолога стенли милгрэма, проведенного в 1963 году. участников эксперимента разделили на пары «учитель» — «ученик». экспериментатор требовал от «учителя» давать «ученику» простые на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимать на кнопку, наказывая его ударом тока. одни люди наносили другим удары током просто потому, что этого требовал экспериментатор в белом халате. конечно, удары током были не настоящими, роль подопытного играл актер. но испытуемые об этом не знали и, тем не менее, большинство увеличивали разряд и доходили до последнего рубильника, несмотря на крики и мольбы «ученика». чуть позже другой американский психолог, филипп зимбардо, провел не менее знаменитый эксперимент. он поместил студентов-добровольцев в «тюрьму», оборудованную в подвале стэнфордского университета. за пять дней участники настолько вошли в роль надзирателей и заключенных, что эксперимент пришлось прекратить. обе эти показали человечеству, что границы морали и нравственности являются зыбкими. «если бы мне нужно было набрать персонал для фашистского концлагеря, я мог бы сделать это в любом американском городке», — заявил милгрэм. некоторые ставят эти исследования в один ряд с библейскими притчами и трагедиями шекспира. исследования зимбардо и милгрэма вызвали бурную дискуссию. в первую очередь вызывала сомнение этичность экспериментов: ни в чем не повинным испытуемым показывали, что они способны на ужасные поступки. но был и чисто научный вопрос: да, мы узнали, что человек в определенных ситуациях может делать гадости, ну и что? это из всей мировой было ясно и без дополнительных экспериментов. а вот от чего именно и в какой степени зависит отказ от высоких моральных идеалов? этого знаменитые эксперименты внятно объяснить не могли. пережив первоначальный шок, психологи продолжили исследования. на сегодня проведены тысячи экспериментов, проверяющих, как работает человеческая мораль. вечный выбор между хорошим и плохим анатомировали, разложили по полочкам. мы приводим результаты наиболее интересных исследований, проведенных в последние годы.