Вступление к сочинению "нравственный выбор человека на войне, между жизнью и смертью".

Nm   в конце 1956 года м. а. шолохов опубликовал свой рассказ «судьба человека». это рассказ о простом человеке на большой войне. человек прошел через все ужасы навязанной ему войны и ценой громадных, ничем невосполнимых личных утрат и трагических лишений отстоял родину, утвердив великое право на жизнь, на свободу и независимость своей родины.     в рассказе поднята проблема психологии солдата — человека, воплотившего в себе типические черты национального характера. перед читателем предстает жизни обыкновенного человека. скромный труженик, отец семейства жил и по-своему был счастлив. и вдруг война… андрей соколов ушел на фронт защищать родину. как и тысячи других, таких же, как он. война оторвала его от родного дома, от семьи, от труда. и вся его жизнь как бы пошла под откос. на солдата обрушились все тяготы военной поры, жизнь вдруг ни за что начала бить и хлестать его изо всех сил. за что же этот человек так наказан? страдание соколова — это не эпизод, связанный с судьбой одного человека. это судьба россии. в этом и заключается смысл рассказа «судьба человека».     подвиг человека предстает в рассказе шолохова, в основном, не на поле боя и не на трудовом фронте, а в условиях фашистского плена, за колючей проволокой концлагеря. в духовном единоборстве с фашизмом раскрывается характер андрея соколова, его мужество. вдали от фронта солдат пережил все тяготы войны, бесчелове чные издевательства фашистского плена. и не раз находил в себе мужество и, несмотря ни на что, до конца оставался человеком. но не только в столкновении с врагом видит шолохов проявление человеческого в натуре человека. не менее серьезным испытанием становятся для героя его утраты. страшное горе солдата, лишенного близких и крова, его одиночество. ведь андрей соколов, вышедший из войны победителем, вернувший мир и покой людям, сам потерял все, что имел в жизни: семью, любовь, счастье… суровая судьба не оставила солдату даже пристанище на земле. на месте, где стоял дом, построенный его руками, темнела воронка от авиабомбы. он говорит своему случайному собеседнику: «иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «за что же ты, жизнь, меня так покалечила? нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке…». андрей соколов, после всего того, что он пережил, казалось бы, мог озлобиться, ожесточиться, но он не ропщет на мир, не замыкается в своем горе, а идет к людям. оставшись один на белом свете, этот человек всю сохранившуюся в сердце теплоту отдал сироте ванюше, заменив ему отца. он усыновил ваню именно потому, что сам стал понемногу возвращаться к жизни.     всей логикой своего рассказа м. а. шолохов доказал, что его герой ни в коей мере не сломлен и не может быть сломлен жизнью. пройдя сквозь самые тяжелые испытания, он сохранил главное — свое человеческое достоинство, любовь к жизни, человечность, жить, трудиться. андрей соколов естественно следует «золотому правилу» нравственности: не делай больно другому. он добр, доверчив к людям. нравственные связи с людьми не смогли оборвать никакие жизненные перипетии.     и еще на одну интересную черту характера героя обращает наше внимание писатель. соколов, прежде всего, думает о собственных обязанностях перед людьми. когда однажды шолохова спросили, можно ли «судьбу человека » считать полемикой с рассказом э. хемингуэя «старик и море», он ответил утвердительно. но полемичность рассказа гораздо шире. здесь — полемика со всеми, кто изображает «маленького человека », лишенного больших жизненных устремлений и человеческих радостей, обреченного, не понимающего смысла тех событий, в которых участвует или от которых бежит. герой шолохова знает свое место в жизни и строит ее своими руками. искусство, народность и великий гуманизм шолохова раскрылись в этом рассказе с силой. нравственная сила главного героя и высочайшее мастерство художника, сумевшего в небольшом рассказе с потрясающей силой обрисовать трагическую жизни обычного человека, покорили весь мир.

  в реальности же пушкин видел засилье троекуровых. самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только россии, но и своим близким. ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но богатого князя: «бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. - - говорила она в слезах, и голос ее замирал. кирила петрович спешил ее благословить - ее подняли и почти понесли в карету».          почему же пушкин рисует поражение дубровского-старшего и торжество троекурова? андрей гаврилович умирает, потеряв свою кистеневку. троекуров получает эту деревню в свои владения. он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.          мне кажется, пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. в россии их великое множество, они – огромная сила. дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. но, несмотря ни на что, будущее россии, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. такими, как андрей гаврилович дубровский.    андрей гаврилович дубровский – положительный герой, кирилла петрович троекуров - отрицательный. я думаю, что с этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. пушкин восхищается тем, что в молодости дубровский отказался от своего влиятельного и богатого друга троекурова. он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. кирила петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но дубровский его и остался беден и независим».          и позже, когда между ним и кирилой петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. в результате дубровский потерял все. но он никогда не жалел о своем выборе.          по мнению пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. но это - лишь идеал писателя. он показывает, что за такими, как дубровские, будущее страны. 

Вкниге много волшебства. оказалось, в этой сказке у главных действующих лиц - чёрной курицы и мальчика алёши были хорошие отношения. курицу хотели убить, а мальчик её спас. за это она подарила ему семечко, с которым можно было не учиться и не делать . но из-за этого семечка алеша стал ленивым, заносчивым. в конце повести он понял свои ошибки, и нашел в себе силы исправить ту сложную ситуацию, в которую он попал. вывод- учиться надо только самому, и что если ты не делаешь уроки, а кто-то их делает за тебя, ты становишься глупым.