Описание метели в стихе бесы (пушкин)

вьюга мне слипает очи;

все дороги занесло;

хоть убей, следа не видно;

вьюга злится, вьюга плачет;

«мой первый друг, мой друг бесценный» — это пер­вая строка стихотворения а. с. пушкина «и. и. пу­щину». пущин был лучшим другом пушкина с ли­цейской поры. он первым приехал к опальному поэту в михайловское. ю. м. нагибин мерит свою дружбу с павликом такой высокой меркой, и поэтому так и на­звал рассказ.    своего друга герой рассказа впервые увидел длин­ным, тонким, бледно-веснушчатым мальчиком «с большими серо-голубыми глазами в пол-лица, он «с тихим, независтливым восхищением наблюдал наши молодецкие забавы». герою почему-то захотелось вы­ставиться перед этим мальчиком, но он понял, что ве­дет себя неискренне, и мальчик об этом догадывается. через некоторое время отношение героя к новому мальчику резко изменилось. герой почувствовал ува­жение к нему: «его мнимая настырность обернулась тонкой деликатностью: он имел право водить компа­нию с нами, но не хотел навязываться, терпеливо ожидая, когда его позовут».    новый друг поражает героя: «каким же запасом индивидуальности обладал этот если сумел войти в душу другого человека..» спустя годы притя­гательное обаяние и одаренность друга для него оста­ются загадкой: «я знаю, что еще не могу написать о павлике по-настоящему. и неизвестно, смогу ли ко­гда-нибудь».    дружбу с митей гребенниковым рассказчик назы­вает мнимой: она «началась еще в нежном возрасте четырех лет». скорее всего мальчики подружились потому, что жили рядом, так как в этом возрасте чело­век редко выбирает себе друга.    автор о своем опыте дружбы рассказывает с ирони­ей: «я был уже искушен в дружбе. помимо рядовых и добрых друзей, у меня имелся закадычный друг, чер­нявый, густоволосый, подстриженный под девочку митя гребенников». эпитеты, которыми автор наде­лял митю, неприязнь к нему. герой рассказа размышлял так: если у всех есть друзья — и у меня должен быть «закадычный» друг.    дружба с митей пошла на спад, когда он переехал в новый дом, стал хвастаться, о прежнем доме говорил брезгливо, «что это время ему кажется страшным сном». в детстве герой верил в искренность слов, а не поступков: «наша дружба больше нас самих, мы не имеем права терять ее». эти слова не более чем просто красивая фраза. на самом деле митя «оказался ябе­дой» , доносчиком, а после пытался вести себя, как ни в чем не бывало. «все это выглядело фальшиво, сквер­но, непорядочно». спустя годы митю характеризует уже взрослый человек: «слабодушный, чувствитель­ный, слезливый», «вздорный».    митя и павлик отличаются и внешне, и по манере поведения — павлик сдержан, немногословен, дели­катен. конечно же, противоположны и внутренние качества.    павлик «себя воспитывал сам». он так поставил себя с родителями, что своими интересами, распоряд­ком дня, привязанностями и перемещениями, собой распоряжался сам. его отличала самостоятельность и независимость. он не пытался находиться на первом плане, а отличался «редким душевным целомудри­ем». «не считал себя вправе навязывать людям свои мысли и соображения, взгляды и оценки, не говоря уже о сомнениях и надеждах. посторонним людям он казался апатичным, вялым, безучастно пропускаю­щим бытие мимо себя. но я — то знаю, как мощно за­ряжен на жизнь был павлик, каким сильным, страст­ным, целенаправленным характером он обладал». автор сравнивает его характер с характером атоса: « и благородным всегда и во всем, вопре­ки всему». дружбу с ним считает наступлением новой эры в жизни: «и вот настал в моей жизни павлик». павлик долгое время был на положении чужака и во дворе, и в классе, поэтому казалось, что он находился под покровительством и опекой юры. «на самом деле ни один из нас не зависел от другого, но ду­шевное превосходство было на стороне павлика». «его нравственный кодекс был строже и чище моего». для павлика важным было понятие чести, он «не признавал сделок с совестью» 

Рассказ «аристократка» написан михаилом зощенко в 1923 году. это было послереволюционное время в россии. только кончилась гражданская война, в россии царила разруха и голод. бывшие аристократы, интеллигенты, просто культурные и образованные люди стали немногочисленными и незаметными на фоне всплывшей на поверхность новой социальной прослойки – обывателей. это люди невоспитанные, необразованные, примитивные, с убогой моралью. обыватель характерен тем, что живет мелкими личными интересами, но не осознает своей пошлости, хамства  и глупости, а наоборот, «как кавалер и у власти» и «лицо официальное» выставляет их напоказ. в рассказе писатель тонко отмечает  и обобщает признаки этого времени. чем же отличались люди этого времени? что в них было характерно? возьмем, например, речь главного героя. никогда раньше приличный человек не выразился бы так, как выражается григорий иванович: «…не люблю баб, которые в шляпках», «…и не баба вовсе, а гладкое место», «стоит этакая фря», «как у вас, гражданка, в смысле порчи водопровода и уборной», «волочусь, что щука», «развернула свою идеологию», «ты, гражданка», ну и знаменитое «ложи,— говорю,— взад! ». речь «аристократки» так же убога: «аж голова закрутилась», «мы привыкшие», «довольно свинство с вашей стороны. которые без денег — не ездют с ». или еще приметы времени: золотой зуб у «», фильдекосовые чулочки, давно умершее слово «комячейка» (кто не знает – это коммунистическая ячейка). а чего стоит способность «скушать» за один раз четыре пирожных! это также тонко выраженная автором примета времени – скудного и голодного, когда пирожные недоступны и чрезвычайно дороги. еще и удивительно, что у григория ивановича на них хватило денег. да и не так уж он плох, по крайней мере, не жадный, сам предложил пирожными угоститься. вот такой у меня вышел портрет героев новой социальной эпохи: всякий аристократизм им чужд и враждебен.