Грибоедов "горе от ума" 12. «чацкий в комедии не является ни идеалом, ни даже носителем более или менее четкой позитивной программы» (е. рогачевская ) -как вы понимаете определение «идеал» применительно к герою произведения? можете ли вы согласиться с тем, что чацкий таковым не является? почему? -верно ли что у чацкого нет «более или менее четкой позитивной программы? » если вы не согласны с мнением исследователя, то в каких , на ваш взгляд, монологах героя комедии эта программа изложена более четко и последовательно? 13. в известном монологе чацкого цензурой были опущены слова: своя провинция, посмотришь вечерком, он чувствует себя тут маленьким царьком. -как вы думаете, чем могла быть вызвана такая цензурная правка? -насколько изменился монолог главного героя? может быть, опущенные слова не несут важного смысла?

идеал чацкого - не заинтересованный в каком-либо чине молодой человек, и он занимается наукой. любит родину, но не служит (служить он готов, но государству служить он не хочет).

идеал фамусова противоположен идеалу чацкого. идеал фамусова - кузьма петрович (это ты сможешь посмотреть во   2 действии 1 явление). для него идеал - богатый человек. он даже сам говорил: "кто беден, тот тебе не пара" (это было в 1 действии). смысл монолога: вот мой идеал вот как надо жить.

больше ничего не могу сказать, так как мы его тоже проходим и пока ничего не говорили. 

Костя рассказывал историю о слободском плотнике Ермиле, которого пыталась заманить к себе русалка, сидящая на дереве. Но Ермила не решился подойти к ней, не положив сперва на себя крест. Вот тогда русалка заплакала и сказала, что не креститься ему надо, а с ней весело жить. Но она исчезла, а Ермила после этого стал ходить грустным и тоскливым.

Ещё Костя рассказал историю о том, как шёл через колодец ночью, и услышал болезненный стон оттуда. Он очень перепугался. К тому же он не знал, что раньше там утопили лесника.

Объяснение:

Это больше отзыв, чем сочинение:

«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» – довольно интересное произведение великого писателя Н.В. Гоголя.

Писатель смог в достаточно небольшом по объему произведении поднять актуальные во все времена проблемы. Сюжет повести не отличается сложностью, его можно пересказать одним предложением: соседи и близкие друзья Иван Иванович и Иван Никифорович в один момент поссорились из-за нелепого явления и держали на друг друга обиду и злость целых двенадцать лет.

Сюжет всей гоголевской повести передается даже в названии, что является отличительной особенностью данного произведения; в названии говорится и о главном действии – ссоре, и об участниках действия – Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче, и о провокаторе ссоры – Иване Ивановиче. Название читателю понять, что ссора между персонажами в большей степени произошла не по вине Ивана Никифоровича, который назвал своего друга гусаком, а по вине Ивана Ивановича, который провоцировал своего соседа на резкие слова.

Н.В. Гоголь в своей повести обличает пустое и обывательское существование. И речь в произведении идет не только об Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче, но и о других жителях Миргорода. Центральные персонажи по сути являются олицетворением всех жителей Миргорода.

Особое место в повествовании занимает образ Миргорода как город обывательского, бессмысленного существования. Нравственная пустота, мелочность и ничтожность – это не отличительные черты Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, это черты всех жителей города, в котором царствуют беспорядок, равнодушие и праздное существование. Н.В. Гоголь, показывая негативный пример существования, заставляет задуматься о том, в чем заключается смысл жизни. Писатель с различных художественных приемов призывает читателей не быть такими, как центральные персонажи, не быть такими, как жители Миргорода.

Важной особенностью как «Повести», так и всего гоголевского творчества является то, что можно наблюдать «смех сквозь слезы» (понятие самого Н.В. Гоголя). При прочтении повести четко прослеживается иронический характер многих высказываний. Это касается и «прекрасных людей» Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, которых автор обличает с характеристик, которые на первый взгляд являются положительными, это и судебная система, где в суд спокойно с улицы может пробраться свинья и украсть важный для судебного разбирательства документ, это и городничий, который приходит арестовать свинью, а затем просит хозяина свиньи прислать ему колбасы, это и «прекрасная лужа», которая занимает все место на городской площади.

Все эти моменты вызывают у читателя смех, однако после прочтения, как это отмечал и великий критик В.Г. Белинский, возникает грусть от того, что и на самом деле есть люди, которые похожи на жителей Миргорода, что и в современном мире есть люди, которые живут по законам обывательского существования. Из-за того, что Н.В. Гоголь поднял актуальные во все времена проблемы, «Повесть» будет «современной» еще долгое время.