Анализ эпизода “погром в квартире латунского”. какая глава? мастр и маргарита

Вторая часть. глава 21 "полет",  как такового анализа не буду писать, коротко только: в этой главе маргарита мстит за мастера критику латунскому. здесь показывается маргарита с совершенно другой стороны: из тихой и по любимому женщины она превратилась в ведьму, ощутившую всю власть и силу. ярко представляется то, как женщина крушит мебель, устраивает потоп и разбивает окна "дома драмлина".  лично мне понравился момент, как маргарита успокаивала проснувшегося от всего этого шума ребенка.

«двойники» раскольникова.  система образов в «преступлении и наказании» строится так, чтобы показать и доказать ущербность теории  раскольникова,  чтобы    его  самого   к осознанию ее ложности. герою романа кажется, что он ответствен только перед собственной совестью. суд других он принципиально отвергает. и все же при всей его отдаленности от людей, замкнутости, эгоцентричности он не может разорвать объективно существующие многообразные связи с внешним миром. каждое лицо, разговор, даже случайная встреча могут стать стимулом для новых нравственных испытаний и мучений (эпизоды с матерью и сестрой, с девочкой на бульваре и т. особое значение в эволюции раскольникова имели его столкновения со свидригайловым и лужиным. свидригайлов, наделенный несомненным умом и богатым жизненным опытом, догадывается о смысле преступления раскольникова, о причинах, толкнувших его на убийство. он открыто смеется над «высокими побуждениями» молодого человека, его теориями. ему-то теории не нужны, он и без них на практике реально преступает все человеческие нормы, обычаи, законы, нисколько не мучаясь, в отличие от раскольникова, угрызениями совести. тип  свидригайлова был намечен достоевским еще в «униженных и оскорбленных». но если в облике князя валковского ощущались черты мелодраматического злодея, то свидригайлов получился в художественном отношении более убедительным. развратник и циник, он вместе с тем изображен писателем в состоянии какой-то внутренней растерянности, душевной неустойчивости и тревоги. кажется, что ему становится ясной его собственная обреченность. сознание опустошенности и бесперспективности закономерно приводит его к самоубийству. раскольников ужасается, увидев в свидригайлове, как в кривом зеркале, реальное осуществление своих идей; отсюда его болезненная тяга к свидригайлову, стремление разобраться в этом человеке и одновременно понять и самого себя. иначе строится  отношение раскольникова к лужину. только брезгливость и презрение вызывает у него делец буржуазной складки, «человек весьма почтенный», чьи жизненные принципы основаны на эгоистическом расчете. его подлая натура была разгадана раскольниковым еще по письму матери. однако при встрече с женихом сестры раскольников с ужасом убеждается, что между ним и лужиным существует нечто общее, какие-то точки соприкосновения. лужин тоже исповедует некие теоретические взгляды, опирающиеся на принципы «новейшей науки». необходимо, по его словам, отбросить какой бы то ни было нравственный долг личности перед другими людьми: « единственно и исключительно себе, я именно тем приобретаю как бы и », и это будет гарантией «всеобщего ».. отвращению раскольникова нет предела, когда он начинает понимать, что слова лужина есть сниженный, опошленный вариант его собственной теории. так сама жизнь заставляет героя романа убедиться, к каким последствиям на практике могут его идеи о праве «избранных» на «вседозволенность», какие действия могут быть оправданы теорией о делении всего человечества па два разряда.

Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. и он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. сначала непонятный и интригующий, образ печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. а иногда - просто соглашаться. моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. тем не менее, этот человек тоже умеет страдать. но я не могу не согласиться и с тем, что печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. в некоторых ситуациях поведение печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «максим максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья… таким образом, моё отношение к печорину неоднозначно. этот образ интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. с одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. и это радует. при более глубокой оценке печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно спасти умирающего от неизлечимой болезни. печорин своим существованием на страницах романа михаила юрьевича лермонтова напоминает нам о том, что и в настоящее время, возможно, встречаются такие характеры, пусть под иной маской, но от этого не менее опасные. автор мудро не указал средство излечения, и поэтому, видимо, каждый должен самостоятельно подумать над этой проблемой и попытаться спасти… хотя бы себя!