Сочинение рассуждение "герой нашего времение" "злодей" напишите

Злодей. кого мы называем злодеем? наверно каждый из нас представил образ бабы-яги или кащея.. всегда в нашем представление появляется страшный образ этих героев. но так ли это на самом дели? может злодей-не злодей?   давайте рассуждать. ну баба-яга ест детей, но она ведь отшельник, живет одна, в одиночестве.. бедная старушка. мы ведь никогда не задумываемся, что она была доброй, ведь это люди сделали ее такой. ведь как не крути, а какое отношение ты даришь, то и получаешь, ну а ее все не любят, так поэтому и она так..

На меня эта повесть произвела сильное впечатление. мудрость февронии поразительна. она говорит загадками. но ее речь сродни речи народных мудрецов, которые могут справиться с любой, даже самой сложной . такова и феврония. она предугадала поведение петра и не вылечила его полностью в первый раз. для нее важно умение держать свое слово. петр его не сдержал. а потому заболел вновь. но мудрая феврония умеет прощать. она любит, а любовь готова простить любые обиды. и девушка вознаграждена. князь петр женится на ней. но, став княгиней, феврония не стала спесивой и высокомерной. она по-прежнему проста. но ее простота возвышается до величия, когда петр разжал ее ладонь и вместо крошек увидел зерна ладана. не может не вызывать восхищения и князь петр. сначала дворянская спесивость берет верх. и он не держит данного слова. но вернувшаяся болезнь заставляет его по-другому посмотреть на все происходящее. он женится на простой крестьянской девушке и ни минуты не жалеет об этом. беззаветно любящая его феврония силой своей любви покоряет сердце гордого князя. когда бояре требуют от петра избавить их жен от владычества февронии, князь предпочитает оставить свой трон, но не расставаться с любимой женой.   меня восхитила сила любви этих героев.  они сохранили свою любовь на протяжении всей жизни. и после смерти люди не смогли разлучить их. их любовь настолько сильна, что злые и завистливые бояре все же хоронят их в одном гробу. ведь разлучить любящие сердца они не в силах.

  комедия “недоросль” вобрала в себя весь опыт, накопленный фонвизиным, и по глубине идейной проблематики, по смелости и оригинальности найденных художественных решений остается непревзойденным шедевром драматургии xviii века. обличительный пафос “недоросля” питается двумя мощными источниками, в равной степени растворенными в структуре драматического действия. лаковыми являются сатира и публицистика.          уничтожающая и беспощадная сатира наполняет все сцены, изображающие жизненный уклад семейства простаковой. в сценах учения митрофана, в откровениях его дядюшки о своей любви к свиньям, в алчности и хозяйки дома мир простаковых и скотининых раскрывается во всей неприглядности их духовного убожества.          не менее уничтожающий приговор этому миру произносит и присутствующая на сцене группа положительных дворян, контрастно противопоставляемая скотскому существованию родителей митрофана. диалоги стародума и правдина. в которых затрагиваются глубокие, порой государственные проблемы,— это страстные публицистические выступления, отражающие авторскую позицию. пафос речей стародума и правдина также выполняет обличительную функцию, но здесь обличение сливается с утверждением позитивных идеалов самого автора.          две проблемы, особенно волновавшие фонвизина, лежат в основе “недоросля”. это прежде всего проблема нравственного разложения дворянства. в словах стародума. с негодованием обличающего дворян, в которых благородство, можно сказать, “погребено с их предками”, в сообщаемых им наблюдениях из жизни двора фонвизин не только констатирует упадок моральных устоев общества— он ищет причины этого упадка.          заключительная реплика стародума, которой завершается “недоросль”: “вот злонравия достойные плоды! ” — в контексте идейных положений фонвизинского трактата придает всей пьесе особое политическое звучание. неограниченная власть помещиков над своими крестьянами при отсутствии должного нравственного примера со стороны высшей власти становилась источником произвола, это вело к забвению дворянством своих обязанностей и принципов сословной чести, т. е. к духовному вырождению правящего класса. в свете общей нравственно-политической концепции фонвизина, выразителями которой в пьесе выступают положительные персонажи, мир простаковых и скотининых предстает зловещей реализацией торжества злонравия.          другая проблема “недоросля” — это проблема воспитания. понимаемое достаточно широко, воспитание в сознании мыслителей xviii века рассматривалось как первоочередной фактор, определяющий нравственный облик человека. в представлениях фонвизина проблема воспитания приобретала государственное значение, ибо в правильном воспитании коренился единственно надежный, по его мнению, источник спасения от грозящего обществу зла — духовной деградации дворянства.          значительная часть драматического действия в “недоросле” в той или иной мере подчинена проблемам воспитания. ей подчинены как сцены учения митрофана, так и большая часть нравоучений стародума. кульминационный пункт в разработке этой темы — бесспорно сцена экзамена митрофона в iv действии комедии. эта убийственная по силе заключенного в ней обличительного, сарказма сатирическая картина служит приговором системе воспитания простаковых и скотининых. вынесение этого приговора обеспечивается не только за счет самораскрытия невежества митрофана, но и демонстрации примеров иного воспитания. это, например, сцены, в которых стародум беседует с софьей и милоном. -          сын своего времени, фонвизин всем своим обликом и направлением творческих исканий принадлежал к тому кругу передовых людей xviii века, которые составили лагерь просветителей. все они были писателями, и их творчество пронизано пафосом утверждения идеалов справедливости и гуманизма. сатира и публицистика были их оружием. мужественный протест против несправедливостей самовластья и гневные обвинения в адрес крепостников звучали в их произведениях. в этом состояла заслуга сатиры xviii века, одним из наиболее ярких представителей которого был фонвизин.