Сравнительная характеристика данко и ларро

Каждый по разному может относится к судьбе, одни будут считать, что это обстоятельства, которые от нас не зависят, другие, уверены, что каждый человек, сам выстраивает свою судьбу. я придерживаюсь второго мнения, а рассказ максима горького под названием "старуха изергиль" лишь подтверждает мое мнение. у двух героев, абсолютно разные жизни. одна жизнь полностью отдается служению людям, другая же просто прошла без следа, будто тень. данко с ларрой являются вечными антагонистами. если же вдуматься, то поиск общих звеньев вполне возможен, ведь каждый из них с самого рождения смел, красив, умен и силен.данко красивый и молодой, а такие красавцы - всегда смельчаки. ларра же является юношей тоже довольно красивым и сильным. может показаться, что их жизнь сложится одинаково, но вся суть в том, что судьба людей творится в зависимости от того, как они видят понятие слова "счастье". в композиции главы располагаются в другой последовательности, но мне хочется рассказать о данко. его жизнь заключается в том, чтобы бескорыстно служит живущим рядом людям. альтруизм данко является не самопожертвованием, а внутренней потребностью.меня поражает, как этот герой не ждет , ему нравится то, что людям он полезен, в этом его счастье. пусть те, кому он отдает жизнь не замечают его, он в свою последнюю минуту кидает взор на землю и смеется с гордостью. такой смех может быть у человека, который доволен своей судьбой. после того, как он погиб, мир стал добрее. данко был человеком с горячим любящим сердцем, такие заставляют становится все окружающее светлее и лучше. в небе не всегда манящие звезды, что доказывает персонаж ларра. он является сыном простой женщины и орла, верит в свою избранность. авторитеты для него отсутствуют, ведь он видит только себя. общается ларра только с теми, кто заслуживает уважения. типичный эгоист заслуживающий неприятия читателя.

Відповідь:

Анализ «Каменного гостя» Белинский начинает словами: «Теперь мы приблизились к перлу созданий Пушкина и к богатейшему, роскошнейшему алмазу в его поэтическом венке... Для кого существует искусство как искусство, в его идеале, в его отвлеченной сущности, для

того «Каменный гость» не может не казаться, без всякого

сравнения, лучшим и высшим в художественном отношении созданием Пушкина».

В «Каменном госте», написанном в болдинскую осень

1830 года, Пушкину не впервые пришлось иметь дело

с культурой чужой страны, с темами, разработанными до

него в мировой литературе. За пять лет до «Каменного

гостя» Пушкин написал «Сцену из «Фауста»; в Болдине

он создал и «Скупого рыцаря».

Среди поэтов и драматургов, с которыми Пушкин

соревновался в разработке темы «Дон-Жуана», не было

гениев, равных Гете или Шекспиру, с которыми он встретился, работая над проблемами Фауста и Скупого. Но

в «Каменном госте» мы имеем более непосредственное

соревнование Пушкина со своими предшественниками,

чем с Гете и Шекспиром при создании «Сцены из «Фауста» и «Скупого рыцаря».

В «Сцене из «Фауста» Пушкин не противопоставлял

свою концепцию Фауста концепции Гете. Он лишь провел Фауста через такое испытание, которое немыслимо

было в годы, когда Гете работал над первой частые

«Фауста», и которое не было характерно для той эпохи»

когда у Гете в основном сложился образ Фауста.. Пуш325

кин обогатил этот образ опытом своей эпохи и тем углубил его.

В «Скупом рыцаре» общее у Пушкина с Шекспиром,

да и с другими авторами, писавшими о скупом, было

лишь в самой доминирующей страсти — скупости Но

произведение Пушкина отличалось от «Венецианского

купца» Шекспира и тому подобных произведений других

авторов мотивировкой этой страсти, причинами, приведшими к господству этой страсти. Герой Пушкина — человек иной среды, иных традиций, иного окружения, а

поэтому и весь конфликт Барона носит иной характер,

чем конфликты скупых у других авторов. «Скупой рыцарь» — трагедия, тогда как другие произведения, посвященные проблеме скупости, не были трагедиями, хотя

и содержали значительные элементы трагедийности.

В отличие от указанных произведений Пушкин в «Каменном госте» вместе с традиционным образом ДонЖуана унаследовал для своей трагедии традиционную

обстановку (Испания), традиционные образы донны

Анны и Домандора и традиционный финал — гибель от

рукопожатия статуи.

Целый ряд лроизведений о Дон-Жуане, в особенности

произведения, созданные в эпоху Пушкина и после него,

сохранили от Испании только названия персонажей или

места действий, между тем как Пушкин воссоздал «волшебную страну, где ночь лимоном и лавром пахнет»

(Белинский). Сохранив своеобразие страны Дон-Жуана,

сохранив традиционные образы и традиционный финал,

Пушкин дал свое разрешение конфликту.

Что • же представляли допушкинские образы ДонЖуана и что Пушкин внес в этот образ?

Я ограничусь здесь рассмотрением лишь основных

йроизведений, посвященных Дон-Жуану, причем таких,

Которые сами по себе представляли более или менее значительное новое слово в трактовке образа Дон-Жуана.

Испанская литература обогатила мировую литературу

двумя образами, которые варьировались гениями последующих веков: образами Дон-Кихота и Дон-Жуана.

В них'^ыл» художественно закреплены многие эле326

менты действительности феодальной эпохи, но классические концепции этих образов были направлены на преодоление феодального строя. Созданные на грани новой эпохи, они были порождением гуманизма и служили

его утверждению.

По своим доминирующим страстям Дон-Кихот и ДонЖуан предельно контрастны:

Дон-Кихот знаменует собой отречение от личных радостей, от эгоизма. Его пафос — в служении правде, $

защите слабых и униженных, в безграничной жертвенности во имя ближнего. Он — торжество альтруистического начала.

Дон-Жуан знает только личные радости; он органически слеп и глух к страданиям и болям другого. Смыслего жизни — в наслаждении. Он — утверждение эгоистического начала.

Дон-Кихот — отказ от земного. Дон-Жуан — торжество гедонизма, прославление чувственно-земных радостей.

Действия Дон-Кихота приводят всегда к результатам,

обратным и противоположным его стремлениям и намерениям Усилия и жертвы Дон-Кихота неизменно отягчают положение и ухудшают судьбу тех, ради которых

они были принесены. Удары Дон-Кихота повисают в

воздухе, стрелы, посылаемые им в лагерь врагов, неизменно попадают в него самого и в его подзащитных. О»

отважен, но его отвага никого не пугает. Он неустрашим,

но его неустрашимость всех смешит. Он воюет против

всех, никто не воюет против него. Все видят его бессилие.

Действия Дон-Жуана всегда приводят к торжеству

тех целей, которые он пред собою ставит. Его выстрел

всегда попадает в цель. Его удар неизменно поражает

врага. Его отвага соединена с силой и меткостью удара.

Его неустрашимость неотделима от его непобедимости. Он

не знает поражений и неудач. Он никого не судит, он совсеми расправляется. Все признают его силу и отвагу.

"Слово..." глубоко тем,что в нем позиция автора текста существует в самом произведение и является основной темой.Но об этом познее.Чем же глубоко это произведение кроме автора?Тем,что в произведение есть полная идея патриотизма и верности родины со стороны Игоря,Всеволода и Светослава.То как описанны каждые событие от поединковох до "золотого слова",передают этот патриотизм,что является очень глубокой темой как и во времена Руси,так и в наше время.-1

Объяснение:

2-Оснавная мысль же,передана как мы уже сказали Автором текста,и некоторыми персонажи как Святослав.Золотое слово Князя-сбор всех князей и призыв отбросить свою выгоду и объединится против врага,передаёт как Святослав,так и сам автор.В самом тексте прослеживается мысль объединенности русских против остальных и упрек князей за это.