Тарас бульба глава 9: речь тараса о товариществе знать глава 10: сцена смерти андрия. каков ваше отношение к поступки тараса? какова авторская оценка? может ли быть оправдан поступок тараса?

по моему  мнению тарас поступил правильно.ведь андрий принебрёг ради любви долгом мужчины, защитника отечества,он вполне сознательно пошёл на предательство( а следовательно и на верную ! )да, поступок тараса может быть оправдан,т.к тарас - это человек несгибаемой воли, посвятивший всю свою жизнь за свободу отчизны" даже ради родины он был готов пожертвовать чем-либо(и к сожалению этим "пожертвованием" оказался его сын андрий)

 

вот и

 

андрий был убит свои же отцом,так как отец принял его поступок как предательство родины и его самого. автор оценивает это не положительно,так как андрий был самым любимым из его персонажей и он хорошо к нему относился. как бы то ни было,совершено было предательство или нет,поступок тараса бульбы не может быть оправдан,потому что андрий его сын и тарас был сильно жесток с ним,хотя тот его любил,боялся,но тем не менее любил

ответ:

в результате читающие должны увидеть, каким предстаёт город петра у пушкина. “сложный жанр пушкинской вещи определён неоднозначным подзаголовком — «петербургская повесть», что, с одной стороны, означает — повесть об основании петербурга… а с другой — то, что эта повесть принадлежит петербургу, является его преданием, его мифом”. творя свой, новый миф о петербурге, пушкин органично и гармонично объединяет два мифа — о петре-чудотворце и антихристе. но миф о городе-чуде, бесспорно, стоит у пушкина на первом месте. он верит в судьбу “петра творенья”. не одолеть его мрачным стихиям.

в поэтическом мире "медного всадника" удержаны и одновременно предъявлены крайние полюса смыслов, сопряженных со всеми центральными образами. совмещение сакрального и нейтрального, возвышающего и снижающего полюсов определило характер той трансформации, которой подвергся в "медном всаднике" жанр стихотворной повести. стихотворная повесть оформилась как особое жанровое образование по ходу эволюции романтической поэмы. у пушкина подзаголовок "повесть" впервые появился в "кавказском пленнике" в результате ориентации на байрона, для которого термин "а talе" означал установку на изображение "истинного происшествия", на пересказ "анекдота" (в старом значении слова). в финальных строках вступления к "медному всаднику", вводящих повествование о "происшествии", составившем сюжетную основу поэмы, содержится внутренняя отсылка и к байрону, и к собственным южным поэмам: здесь варьированы неиспользованные черновые варианты вступления (или эпилога) к "бахчисарайскому фонтану", в свою очередь, восходящие к байроновскому "гяуру". как у байрона, так и у его подражателей подзаголовок "повесть" часто сопровождало определение, подчеркивавшее местную экзотику сюжета ("восточная", "кавказская", "киевская", "финляндская" повесть). жанр стихотворной повести заостренно, подчас иронически переосмыслял канон классицистической, "героической" поэмы, изображая вместо общезначимого события частный случай, вместо эталонного героя - экзотическое либо незначительное лицо. классицистической завершенности противопоставлялась отрывочность, фрагментарность; наличию нравственной концепции - нарочитое отсутствие морали, строгому регламенту поэтической речи - стилизация "устности", непринужденности, небрежности повествования.

подробнее - на -

объяснение:

ответ:

объяснение:

воспитание дворянина, по мнению стародума, - дело государства.  

оно должно включать как воспитание ума, так и воспитание сердца.  

причем, воспитание сердца стоит на первом месте. ведь без души  

"просвещеннейшая умница – жалкая тварь",

"невежда без души - зверь".  

"имея сердце, имей душу - и будешь человеком во  

всякое время".

воспитание должно опираться на силу положительного  

примера и "своим критерием положить благо отечества".

"в человеческом невежестве весьма  

утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь"  

стародум

", коль он только что ум, самая безделица.  

с пребеглыми умами видим мы худых мужей, худых отцов,  

худых граждан. прямую цену уму дает благонравие.  

без него умный человек – чудовище.  

оно неизмеримо выше всей беглости ума.  

это легко понять всякому, кто хорошенько " (стародум)  

" человека легко извинить можно, если он  

какого-нибудь качества ума и не имеет.  

честному человеку никак простить нельзя, ежели  

недостает в нем какого-нибудь качества сердца.  

ему необходимо все иметь надобно.  

достоинство сердца неразделимо.  

честный человек должен быть совершенно честный "  

" все заменяет, а добродетели ничто заменить  

не " (стародум)