Сатирическое обличение чиновников в комедии гоголя " ревизор"

Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией настолько увлекла и захватила писателя, что в письме Погодину он написал: “Я помешался на комедии”. 
    В “Ревизоре” Гоголь умело сочетает “правду” и “злость”, то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При смеха, издевательской сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В “Театральном разъезде” Гоголь писал: “Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место... Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?” Это “электричество” и породило ту трагикомическую ситуацию всеобщего страха пред лжеревизором. 
    В комедии “Ревизор” представлена целая “корпорация разных служебных воров и грабителей”, блаженно существующих в уездном городе N. 
    При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей. 
    Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: “Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно”; Анна Андреевна: “Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей”; Хлестаков: “Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения”, Осип: “Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет”; Ляпкин-Тяпкин: “Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен”; почтмейстер: “Простодушный до наивности человек”. 
    Яркие портретные характеристики даны также и в письме Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений “совершенной свиньей в ермолке”. 
    Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными из-за полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича Ляпкина-Тяпкина с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего. Несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая “сама себя высекла”, и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что “в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский”, и т. п. 
    Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение всего происшедшего, что в этот момент оно выглядит для городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать несколько слов об образе городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи всего своего окружения. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у городничего наступает нечто вроде прозрения: “Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего...” 
    Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: городничий, ломая принцип так называемой четвертой стены, обращается прямо в зал: “Чему смеетесь? Над собой смеетесь”. Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы России. Ведь недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: “Всем досталось, а больше всех мне!” 
    

смелость и трусость две противоположные черты человеческого характера. быть смелым означает уметь контролировать свои эмоции, тем самым оказывая активное сопротивление своим страхам. смелый человек должен обладать огромным количеством терпения, быть целеустремленным, иметь силу воли. важно, чтобы такая черта характера, как смелость досталась доброму и отзывчивому человеку.

в трусости так же, как и в смелости тоже есть положительные и отрицательные стороны. трусость может проявляться как защитный рефлекс, который спасает человека от угрозы. к негативным чертам относятся колебание, такой человек боится любых проблем и всячески их обходит.

я считаю, что трусость это обычная слабость силы воли. у трусливого человека тоже может быть цель, но он может от нее отказаться, если на пути возникнет преграда. человек из-за этой черты своего характера может совершить моральные преступления. поэтому я считаю, что каждый человек обязан себя морально воспитывать, учиться уравновешивать свои эмоции, верить в свои силы, брать себя в руки и не давать чувству страха перебороть себя, но и конечно знать во всем меру.

На примере А.Матросова,Гастелло учатся дети.Самурай,совершающий сеппуку вызывает восхищение.Они герои,хотя бы потому что отдают свои жизни за какую либо идею.За счастье других людей. Человек,точно знающий,что его уход лишь облегчить жизнь близких ему людей не вправе ли распоряжатся своей жизнью?Зная,что эмоции недолго продлятся,а в будущем Близкие поймут его поступок,человек делает последний шаг.Если это выверенное решение можем ли мы называть его героем?Ведь он уходит,чтобы лучше было другим.Или человек,который глубоко осознает свою непри знает,что попытки ужится в этом мире не только тщетны,но и мешают окружающим,может ли он хаяния уйти?Ведь это по сути одна и та же идея-будь то благородное Бусидо или же жалость к родным со стороны физического или морального инвалидаесли говорить о самопожертвовании то это безусловно мужественный поступок. если попаду в такую ситуацию, я надеюсь что мне хватит мужества сделать этот шаг. а по поводу самоубийства это конечно слабость. своего рода "естественный" отбор. выживает сильнейший. как в армии или на зоне. если слабак - сломаешься. так и будешь до самого дембеля за водярой бегать. тут уж ничего не попишешь. "сбежать" от всего, покончить со всем одним взмахом бритвы у запястья, это легко, а вот остаться и что-нибудь изменить это сложнее. так что я думаю отношение мужиков к суициду останется отрицательным. девчонки конечно поохают, поахают... имхо. я все сказал за внимание.