Сочинение на тему " защита человеческой личности главного героя дубровского ". ,

Защита человеческой личности в романе А. С. Пушкина «Дубровский»
Во все времена были люди, которые смирялись с силой и неизбежностью обстоятельств и готовы были с опущенной головой принять судьбу такой, какая она есть. Но и во все времена жили люди, готовые бороться за свое счастье, люди, не желающие терпеть несправедливость, люди, которым уже нечего терять. С такими людьми мы можем познакомиться на страницах романа А. С. Пушкина «Дубровский» .
Это произведение глубокое и интересное. Меня оно впечатлило своей идеей, поворотами сюжета, печальным финалом, героями. Кирилла Петрович Троекуров, Владимир Дубровский, Маша Троекурова – все это сильные и незаурядные личности. Но разница между ними в том, что Троекуров от природы был неплохим человеком, его связывали добрые товарищеские отношения с небогатым помещиком Дубровским, ему были свойственны человеческие порывы, но в то же время он был деспотом и самодуром. Троекуров – типичный барин-крепостник, в котором до предела развито чувство собственного превосходства и вседозволенности, порочности и невежественности. Тогда как Дубровский и Маша – натуры благородные, искренние, чистые и честные.
Главной проблемой романа является проблема защиты человеческого достоинства. Но, так или иначе, она связана со всеми персонажами произведения. В первую очередь эта проблема касается семьи Дубровских, которую Троекуров лишил не только родового поместья, но и покусился на их дворянскую честь и достоинство.
Андрей Гаврилович был уверен в своей правоте, мало заботился о судебном деле, которое затеял против него Троекуров, поэтому и не смог отстоять свои права. Андрей Гаврилович Дубровский не выдержал неравной схватки с более сильным соперником и умер. Тогда отстаивать свою собственную честь пришлось Дубровскому-младшему. Волею случая он стал во главе крестьянского движения, чтобы «вершить свой суд» . Но он с самого начала был не согласен с методами борьбы против помещиков. Его чистая и искренняя натура не позволяла ему стать настоящим головорезом – жестоким и беспощадным. Он был справедлив и милосерден, поэтому руководил Владимир крестьянами недолго. Крестьянский бунт был стихийным, действия их часто были противоречивыми, поэтому они покорились приказу Дубровского, прекратили вооруженное выступление и разошлись. «…Грозные посещения, пожары и грабежи прекратились. Дороги стали свободны» .
Но почему же Владимир не трогает владения своего обидчика, самого богатого помещика в округе – Троекурова? Как оказалось, Дубровский полюбил дочь Кириллы Петровича, Машу, и простил ради нее своему кровному врагу. Маша тоже полюбила Владимира. Но эти герои не смогли быть вместе – Кирилла Петрович насильно выдал свою дочь замуж за старого графа Верейского. Владимир не успел свою возлюбленную от брака с нелюбимым человеком.
Таким поворотом сюжета, печальным финалом, как мне кажется, А. С. Пушкин показывает, что человек в России беззащитен перед злом и несправедливостью. Его не может защитить ни закон, ни общество. Он может лишь рассчитывать на свои собственные силы.

Главное в рассказе - изображение Бежина луга.

Этот образ складывается из великолепных картин природы

(пейзаж в разное время суток) и образов мальчиков.

Описание природы начинается с самых первых строчек

рассказа. Весь рассказ пронизан художественными

зарисовками, которые определяют состояние героев,

подчеркивают их настроение, чувства, определяют

внутреннее напряжение.

Олицетворение: ветерок пошел бродить и порхать .

Метафора: румянилась заря, забелелось на востоке.

заря разливается кротким румянцем: печать

трогательной кротости.

Эпитеты

живие звуки, ранний ветерок, могучее светило;

вечерняя звезда; краски светлы, не ярки;

Цвет небосклона, легкий, бледно-лиловый.

Сравнения: Солнце — не огнистое, не раскаленное,

как во время знойной засухи, не тускло-багровое,

как перед бурей, но светлое и приветно лучезарное

Верхний, тонкий край растянутого облачка засверкает

змейками; блеск их подобен блеску кованого серебра...

Подобно островам, разбросанным по бесконечно разлившейся реке,

они почти не трогаются с места (облака);

тихо мигая, как бережно несомая свечка, затеплится на

нем вечерняя звезда.

Антитеза: краски все смягчены; светлы, но не я

Объяснение:

30–е годы происходит нарастание негативных явлений в литературном процессе. Начинается травля выдающихся писателей (Е. Замятин, М. Булгаков, А. Платонов, О. Мандельштам) . 

В начале 30–х годов происходит смена форм литературной жизни: после выхода в свет постановления ЦК ВКП (б) объявляют о своем роспуске РАПП и другие литературные объединения. 

В 1934 году состоялся Первый съезд советских писателей, который единственно возможным творческим методом объявил социалистический реализм. В целом же началась политика унификации культурной жизни, происходит резкое сокращение печатных изданий. 

В тематическом плане ведущими становятся романы об индустриализации, о первых пятилетках, создаются большие эпические полотна. И вообще ведущей становится тема труда. 

Художественная литература начинала освоение проблем, связанных с вторжением науки и техники в повседневную жизнь человека. Новые сферы жизни человека, новые конфликты, новые характеры, видоизменение традиционного литературного материала привели к появлению новых героев, к возникновению новых жанров, новых приемов стихосложения, к поискам в области композиции и языка. 

Отличительной особенностью поэзии 30–х годов является бурное развитие песенного жанра. В эти годы были написаны Катюша» (М. Исаковский) , «Широка страна моя родная… » (В. Лебедев–Кумач) , «Каховка» (М. Светлов) и многие другие. 

На рубеже 20–30–х годов в литературном процессе наметились интересные тенденции. Критика, еще недавно приветствовавшая «космические» стихи пролеткультовцев, восторгавшаяся «Падением Даира» А. Малышкина, «Ветром» Б. Лавренева, изменила ориентацию. Глава социологической школы В. Фриче начал поход против романтизма как искусства идеалистического. Появилась статья А. Фадеева «Долой Шиллера!» , направленная против романтического начала в литературе. 

Безусловно, это было требование времени. Страна превращалась в огромную стройку, и читатель ждал от литературы немедленного отклика на происходящие события. 

Но раздавались голоса и в защиту романтики. Так, газета «Известия» публикует статью Горького «Еще о грамотности» , где писатель защищает детских авторов от комиссии детской книги при Нарком которая бракует произведения, находя в них элементы фантастики и романтики. Журнал «Печать и революция» публикует статью философа В. Асмуса «В защиту вымысла» . 

И, тем не менее, лирико–романтическое начало в литературе 30–х годов в сравнении с предшествующим временем оказывается оттесненным на второй план. Даже в поэзии, всегда склонной к лирико–романтическому восприятию и изображению действительности, в эти годы торжествуют эпические жанры (А. Твардовский, Д. Кедрин, И. Сельвинский) . 

Период 40-х годов внёс в русскую литературу новое течение - натурализм и реализм. Приёмы этого литературного течения отразились в произведениях этого периода. Особенно ярко оно нашло отражение в повести. Этим литературным жанром пользовались многие писатели. Особенно здесь значимо произведение Н. В. Гоголя «Мёртвые души»